Дата документу: 30.11.2012
Справа № 0818/11904/2012
Номер провадження 1/0818/971/2012
30 ноября 2012 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Ровенской В.В., с участием прокурора Демьянова В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, проживающей и прописанной по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины,
В начале июля 2007 года, в дневное время, ОСОБА_2, находясь в компьютерном клубе на территории Орджоникидзевского района г. Запорожье, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования при оформлении ее матерью ОСОБА_3 кредита в банковском учреждении, с использованием компьютерной техники, изготовила заведомо поддельный документ - справку о средней заработной плате (доходе) № 7706 от 07 июня 2007 года, выданную ООО «Кохана Л.Т.Д.»на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно которой, последняя работала в ООО «Кохана Л.Т.Д.»на должности заместителя директора по внешне - экономичной деятельности с 03.08.2004 года и ее заработная плата в период с декабря 2006 года по май 2007 года, составила 39610 грн. 06 коп.
Кроме того, в начале июля 2007 года, в дневное время, ОСОБА_2 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в помещении отделения № 10 филиала ОАО КБ «Надра», расположенного по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, д. 143, с целью подтверждения своей платежеспособности при оформлении ее матерью ОСОБА_3 кредита в банковском учреждении, предоставила начальнику отделения ОАО КБ «Надра»Коломоец О.В. поддельную справку о средней заработной плате (доходе) № 7/06 от 07 июня 2007 года, согласно которой ОСОБА_2 работала в ООО «Кохана Л.Т.Д.»на должности заместителя директора по внешне - экономичной деятельности с 03.08.2004 года и ее заработная плата в период с декабря 2006 года по май 2007 года, составила 39610 грн. 06 коп., тем самым использовала заведомо поддельный документ.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 заявила ходатайство, в котором просит освободить ее от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины и прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности, в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Защитник обвиняемой поддержал ходатайство подсудимой и просит освободить ее от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины и прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности, в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ч. 2 ст. 12 УК Украины, преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше двух лет, или другое, более мягкое наказание, за исключением основного наказания в виде штрафа в размере свыше трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, которое совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности, если со дня совершения им преступления и ко дню вступления постановления в законную силу прошло три года.
Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется исключительно судом.
Как усматривается из материалов уголовного дела обвиняемая ОСОБА_2 совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины в начале июля 2007 года.
Учитывая степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, то, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, положительно характеризуются, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание период времени в который совершены преступления подсудимой, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, а производство по делу прекратить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
Поскольку судебные экспертизы по делу были проведены в порядке служебного задания в государственных специализированных учреждениях судебные издержки за проведение экспертиз суд относит за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ст.ст. 237, 240, 241, 244, 248, 282 УПК Украины, суд,
Ходатайство подсудимой ОСОБА_2 -удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: справка о средней зароболтной плате (доходе) № 7/06 от 07.06.2007 года, выданная ООО «Кохана Л.Т.Д.»на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 199) -оставить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.В. Геец