Торезький міський суд Донецької області
Справа № 0549/6073/2012
03 грудня 2012 року Торезький міський суд Донецької області в складі :
головуючої-судді Стріжакової Т.В.
при секретарі Воробйової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Торезантрацит»про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, завданої нещасним випадком на виробництв. Свої вимоги мотивував тим, що він працював у відповідача в шкідливих та небезпечних умовах праці з повним робочим днем під землею в якості електрослюсаря підземного, в результаті чого захворів хронічним обструктивним захворюванням легенів другій стадії, фаза згасаючого загострення, емфізема легенів, легенева недостатність 1-2 ступеню. Дане захворювання згодом було визнано професійним, що підтверджується актом за формою П-4 від 12.09.2008 року №45. Згідно з випискою з акта огляду МСЕК від 30.09.2008 року у нього вперше встановили втрату професійної працездатності в розмірі 30% у зв'язку з погіршенням здоров'я, третю групу інвалідності безстроково. Він перебував на стаціонарному, амбулаторному лікуванні. Внаслідок професійного захворювання отримав як матеріальну, так і моральну шкоду, але отримує тільки компенсацію матеріальної шкоди. Погіршення здоров'я призвело до порушення його особистих немайнових прав, він став інвалідом третьої групи, здоров'я вже ніколи не відновиться, порушена його нормальна життєдіяльність. Він змушений звертатися в різні медичні установи, відмовитися від певних звичок і занять. Він живе на землі, але не може працювати в саду, ходити на ринок за продуктами. Лікарі йому рекомендували уникати переохолодження, важких фізичних навантажень, контакту з пилом, токсичними газами, знаходитися в несприятливих мікрокліматичних умовах, перебувати в середовищі, де існує вібрація. Йому рекомендоване динамічне спостереження і лікування у пульмонолога, невропатолога, окуліста, санаторно-курортне лікування в санаторіях. Все це сильно заважає йому жити і прирікає на постійні психологічні страждання, внаслідок він не може пристосуватися до такого життя. Професійним захворюванням, яке спричинило втрату його працездатності в розмірі 30%, 3 групу інвалідності йому завдано істотної моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 12 000грн. При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди він виходив з розміру мінімальної заробітної плати по країні на момент звернення до суду та 30% втрати професійної працездатності, а також інфляції по країні і погіршення його здоров'я через незворотних наслідків. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 12 000 грн. (а.с.1-2).
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надали заяву, в якій вказали, що позовні вимоги у сумі 20000грн. підтримують повністю, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с.49,50).
Представник відповідача Сапетний С.М. у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.51).
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з трудовою книжкою позивач працював на підприємствах вугільної промисловості з повним робочим днем під землею, в тому числі: з 20.12.1982р. по 10.05.1985р. підземним гірничим робітником очисного забою 5-го розряду на ДВАТ ш. «Прогрес»ДП ДХК «Торезантарцит»; з 20.12.1996р. по 23.07.2001р. підземним майстром підривником на ДВАТ ш. «Прогрес»ДП ДХК «Торезантрацит»; з 16.10.2003р. по 30.09.2008р. підземним гірничим робітником очисного забою, підземним електрослюсарем на Шахті "Прогрес" ДП «Торезантрацит»(а.с.6).
Згідно з виробничою характеристикою для пред'явлення на ЛКК та ЛТЕК від 04.07.2008 року підземний електрослюсар 4-го розряду ОСОБА_2 був направлений на ЛКК та ЛТЕК (а.с.7).
Згідно з висновком лікарсько-експертної комісії КЛПУ «ОКЛП»від 27.08.2008 року ОСОБА_2 встановлений основний діагноз: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології другої стадії, фаза затихаючого загострення. Емфізема легенів, легенева недостатність першого-другого ступеню. Захворювання професійне вперше. Супутний діогноз: ІБС: атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальною гіпертензією. Надані рекомендації: протипоказана робота в підземних умовах, в контакті з пилом, токсичними газами з речовинами, в несприятливих метеумовах, тяжка фізична праця, підлягає направленню на МСЕК (а.с.8).
27.08.2008 року КЛПУ Обласна клінічна лікарня професійних захворювань надала повідомлення про професійне захворювання (отруєння) ОСОБА_2, 1953 року народження, який працював на шахті «Прогрес»; встановлений діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії пилової етіології фаза затихаюче загострення; емфізема легень; легенева недостатність першого - другого ступеню; захворювання професійне вперше (а.с.9).
Згідно з виписками з історій хвороб ОСОБА_2 він знаходився на лікуванні:
- з 06.06.2008р. по 21.06.2008р. в пульмонологічному відділені КЛПУ "Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання" м.Донецька з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень 2 стадії в фазі загострення; дифузний пневмосклероз, емфізема легень, ЛН-два; Супутний: ІБС, атеросклеротичний кардіосклероз, СН-О, гепатохолецистит в фазі ремісії, діафрагмальна грижа 1 ступеня, рефлекс-езофагіт, набряк Квінке, скарги на кашель з мокротою, одишку при навантаженні, почуття важкості, хрипів, дискомфорту у грудях, втомлюваність, пітливість. Скарги: на кашель з виділяємою сірою мокротою, одишка при навантаженні, підйомі на сходах, почуття тяжкості, хрипи, дискомфорт у грудній клітині, втомлюваємість, пітливість (а.с.18);
- з 21.08.2008р. по 01.09.2008р. КЛПУ "Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання" м.Донецька з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень пильової етіології другої стадії в фазі затихаючого загострення; захворювання професійне вперше. Супутний: ІБС: атеросклеротичний кардіосклероз с артеріальною гіпертонтензією, Н один; протипоказана робота в підземних умовах, в контакті з пилом, токсичними газами та речовинами, в несприятливих метеоумовах, тяжкий фізичний труд, підлягає направленню на МСЕК. Скарги на одишку, що посилюється при незначних навантаженнях, кашель з мокротою, почуття нехватки повітря, яке періодично виникає, загальну слабкість (а.с.21,22);
- з 30.01.2009р. по 10.02.2009р. на денному стаціонарі МЛ №4 з діагнозом -хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії середньої тяжкості, фаза загострення, пилова етіологія, емфізема легень, ЛН 1-2 ступеня. Супутний: ІБС, атеросклеротичний кардіосклероз, хронічний гепатохолецистит в стадії ремісії (а.с.23).
У висновку КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання»м.Донецька ОСОБА_2 встановлений діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень пильової етіології, фаза загострення, емфізема легень, ЛН 1-2 ступеня (а.с.19).
У виписках із амбулаторної карти ОСОБА_2 вказаний діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень пильової етіології другої стадії у фазі затихаючого загострення, емфізема легень, легенева недостатність першої-другої стадії, захворювання професійне вперше. Супутний: ІБС атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальною гіпертензією Н 1 (а.с.13-17).
12.09.2008р. складений акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання по формі П-4, в якому вказано, що комісією, до складу якої включені: санітарний лікар санітарно-гігієнічного відділу Торезької міської СЕС, міський профпатолог, страховий експерт з ОПВВД ФССНВ та ПЗ м.Тореза, заступник директора по охороні праці, голова профспілкового комітету, проведено розслідування причин виникнення у ОСОБА_2 хронічного професійного захворювання: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології, друга стадія, фаза затихаючого загострення; емфізема легень; легенева недостатність першого-другого ступеню, захворювання професійне, вперше. Умови праці та характер праці відносяться до 3 класу 3 ступінь. Встановлений діагноз: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології, друга стадія, фаза затихаючого загострення; емфізема легень; легенева недостатність першого-другого ступеню, захворювання професійне, вперше. На момент розслідування хворий ОСОБА_2 пенсіонер (працює). Професійне захворювання виникло в зв'язку з недосконалістю технологічних процесів виїмки та транспортування гірської маси, низької ефективності пилеподавлення. Причина виникнення професійного захворювання: запиленість повітря робочої зони (концентрація пилу), в тому числі вміст вільного двоокису кремнію: середній 60 мг/м-3, максимальний -60-120 мг/м-3, загазованість повітря робочої зони шкідливими речовинами (концентрація речовин та їх гранично допустима концентрація): підвищені та знижені температури, температура поверхні устаткування, матеріалів, повітря робочої зони: +27+29 С; рівень вологості та рухомості повітря: 80-85%, 2,0-2,5 м/с, рівень шуму: 98-105 дБА; рівень загальної та локальної вібрації відсутній. Вказані заходи, які необхідно здійснити директору шахти з метою ліквідації та запобігання професійним захворюванням (а.с.10).
Згідно з довідкою огляду МСЕК від 30.09.2008 року ОСОБА_2 вперше встановлена третя група інвалідності в зв'язку з професійним захворюванням, встановлена ступінь втрати професійної працездатності 30% з 30.09.2008 року безстроково, вказана потреба у додаткових видах допомоги: медикаментозне та санаторно-курортне лікування, у висновку про умови та характер праці вказано: показана робота, яка не пов'язана з тяжкою фізичною працею, в підземних та несприятливих метеоумовах, в контакті з пилом та токсичними газами; рекомендовано нагляд у пульмонолога, кардіолога, окуліста (а.с.11-12).
Державне підприємство "Торезантрацит" зареєстровано в ЄДРПОУ, є юридичною особою. Відокремленим підрозділом юридичної особи ДП "Торезантрацит" без права юридичної особи є ВП "Шахта "Прогрес" (а.с.34-42).
Відповідно до ст.1, 3, 21, 43 ч.4, 46 ч.1 Конституції України, Україна як соціальна держава, зміст і спрямованість діяльності якої визначають права і свободи людини та їх гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до ст.1 ЗУ "Про охорону праці" від 14.10.1992 року охорона праці -це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності. Відповідно до ст.13 цього закону роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Відповідно до ч.3 ст.153 КЗпП України умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин механізмів, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Статтею 158 КЗпП України передбачено, що власник зобов'язаний вживати заходів щодо полегшення і оздоровлення умов праці працівників шляхом впровадження прогресивних технологій, засобів механізації та автоматизації виробництв, позитивного досвіду з охорони праці.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах по відшкодуванню моральної ( немайнової) шкоди"від 31.03.1995 р. № 4 (із змінами) під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або без діями інших осіб.
Судом встановлено, що позивач працював на роботах з повним робочим днем під землею на ВП "Шахта Прогрес" ДП "Торезантрацит", яке входить до складу ДП "Торезантрацит". За період роботи у шкідливих і небезпечних умовах праці у позивача виникло професійне захворювання. В результаті огляду на МСЕК йому 30.09.2008 року йому вперше встановлено ступінь втрати професійної працездатності 30% з 30.09.2008 року безстроково та третю групу інвалідності; рекомендовано медикаментозне, санаторно-курортне лікування.
В результаті професійного захворювання позивач відчуває одишку, що посилюється при навантаженні, періодичне почуття нестачі повітря, кашель, загальну слабкість, підвищену втомлюваність, через що страждає, у нього порушені нормальні життєві зв'язки, він не може продовжити активне життя (виконання домашньої фізичної роботи, активний спосіб відпочинку), у зв'язку з цим порушена його психіка, він страждає, переживає. Для організації свого життя й життя своєї родини позивачу доводиться докладати додаткові зусилля, порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Враховуючи викладене, а також сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, що узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що було порушено право позивача на належні, безпечні і здорові умови праці, через що він отримав професійне захворювання. У зв'язку з чим позивачу заподіяно моральну шкоду, що полягає: у фізичних стражданнях, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я й необхідністю постійного лікування, у зв'язку з встановленням йому 30% втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності, це викликає у нього почуття неповноцінності, спричиняє йому страждання; у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного життя, неможливість працювати, виконувати домашню роботу; у моральних стражданнях у зв'язку неможливістю продовження реалізації своїх звичок та захоплювань. Для організації свого життя й життя своєї родини позивачу доводиться докладати додаткові зусилля. Тому суд вважає, що у позивача є право вимагати відшкодування моральної шкоди, що порушення законних прав позивача призвело його до моральних страждань, його вимоги про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на матеріальному законі і знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до діючого законодавства, втрата працездатності, що встановлена висновком МСЕК, вже сама по собі свідчить про заподіяння моральної шкоди, оскільки стан здоров'я потерпілого погіршено. Обов'язкове ж призначення МСЕК для встановлення факту заподіяння моральної шкоди передбачається у випадку відсутності вищевказаних доказів. З огляду на викладене, суд вважає, що підтвердження факту моральних страждань медичним висновком не є обов'язковим.
Судом встановлено, що право позивача на відшкодування шкоди виникло з дня встановлення вперше стійкої втрати працездатності у зв'язку з професійним захворюванням у розмірі 30% - висновком МСЕК від 30.09.2008 року, у термін, коли набрав чинності ЗУ №717-У від 23.02.2007р., яким виключені статті ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності", що регламентували порядок відшкодування потерпілим на виробництві моральної шкоди, передбачали відшкодування моральної шкоди ВВД ФСС.
Конституційний Суд зазначив, що право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст.1167 ЦК України та ст.237-1 КЗпП України їм надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника (роботодавця). Професійне захворювання у позивача виникло у зв'язку з порушенням ЗУ "Про охорону праці" і не застосуванням роботодавцем заходів захисту робітників. За таких обставин необхідно застосувати ст.237-1 КЗпП України, які передбачають відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, підстави відповідальності за завдану шкоду та порядок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Тому ДП "Торезантрацит" є належним відповідачем по даній справі, з нього підлягає стягненню моральна шкода у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивача, заподіяного професійним захворюванням. Представник відповідача вказав, що вимоги не визнає, але не обґрунтував свої заперечення.
Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним врахувати конкретні обставини по справі: тривалість хвороби позивача у зв'язку з професійним захворюванням, перенесені при цьому ним біль та страждання; тяжкість діагнозу захворювань; встановлення йому МСЕК уперше 30% втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності; обмеження у праці та необхідність подальшого лікування; відсутність роботи у теперішній час., що позивач не має можливості повноцінно займатися фізичною працею. Необхідно врахувати, що позивачу приходиться докладати значних зусиль по організації свого життя та сім'ї, що його моральні страждання носять тривалий та значний характер. Ті зміни, які наступили у його здоров'ї, житті є значними. Моральна шкода, яка заподіяна позивачу порушила особисті права позивача на життя, на охорону здоров'я, тощо.
Необхідно врахувати, що перед встановленням професійного захворювання позивач працював саме у відповідача, що у період роботи у відповідача виникло та встановлено професійне захворювання, що відповідачем складений акт форми П-4, в якому зазначено, що професійне захворювання виникло в зв'язку з недосконалістю технологічних процесів виїмки та транспортування гірської маси, низької ефективності пилеподавлення на підприємстві відповідача, що саме у відповідача виявлені виробничі фактори, що призвели до захворювання позивача; вказані заходи, які необхідно здійснити відповідачу з метою ліквідації та запобігання професійним захворюванням.
Заподіяна моральна шкода визначена позивачем у розмірі 12 000 грн., суд вважає, що позивачеві заподіяні істотні моральні страждання, які підлягають відшкодуванню, однак, позов у цій частині завищений і підлягає частковому задоволенню у сумі 9000 грн., з урахуванням усіх вказаних конкретних обставин справи.
Таким чином, стягненню з ДП "Торезантрацит" на користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 9000 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ДП "Торезантрацит" підлягають стягненню у дохід держави судовий збір у сумі 107 грн.30 коп.
Керуючись ст.ст.1, 3, 21, 43 ч.4, 46 ч.1 Конституції України, ст.ст.1, 13 ЗУ "Про охорону праці", ст.ст.1,153,237-1 КЗпП України, ЗУ №717-У від 23.02.2007р., ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди"від 31.03.1995р. №4, ст.ст.3,10,11,15,60,79,81,88, 154,197,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Торезантрацит" на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди - 9000 грн.
Стягнути з Державного підприємства "Торезантрацит" у дохід держави судовий збір у сумі 107 грн.30 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. В. Стріжакова