Справа № 0110/2724/2012
Іменем України
08 листопада 2012 р. Кіровський районний суд АР Крим
у складі: головуючого - судді Данилової О.В.
при секретарі - Ставицькій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності довідки про заробітну плату та архівної довідки, зацікавлена особа -Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності довідки про заробітну плату та архівної довідки мотивуючи тим, що він звернувся в Управління пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, але Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі відмовляє в призначені йому пенсії за віком, тому, що в архівній довідці №236-А про заробітну плату від 02.05.2012р. його ім'я помилково зазначене як ОСОБА_1, в архівній довідці №358-А від 24.07.2012р. його ім'я помилково зазначено як ОСОБА_1, хоча паспорті та в інших документах його ім'я зазначене як ОСОБА_1, у зв'язку з зазначеними розбіжностями, просить суд встановити юридичний факт належності йому зазначених документів.
Встановлення факту належності документу необхідно йому для оформлення пенсії за віком.
Заявник надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, суду довіряє, уточненні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі в судове засідання не з'явився, натомість надіслав заву про розгляд справи за його відсутністю.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, за матеріалами, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійснені та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якого, вказані в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження чи в паспорті.
Судом досліджений паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 виданий Старок- римським відділенням міліції Кіровського РВ ГУ МВС України в Криму 10 січня 1997 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бекабадського району, Ташкентської області (а. с. 3);
Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 18.08.1952р. згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в к/с Дальверзін №1, Беговатського району, Ташкентської області, Узбекистан (а. с. 4);
Судом досліджена трудова книжка без номеру, видана 13.01.1969 року, на ім'я ОСОБА_1, 1952 року народження, згідно якої він працював з 09.01.1969 року по 03.08.1989 року на посаді шофера в Матчинській райсільгозтехніці (а. с. 5);
Судом досліджена архівна довідка № 236-А від 02.05.2012р. видана міжвідомствінним архівом особистого складу Республіки Таджикістан Солдийської області Хукумат Матчинського району,
що підтверджує відомості про заробітну плату ОСОБА_1, який працював шофером в Матчинській райсільгозтехніці (а. с. 6).
Судом досліджена архівна довідка №358-А від 24.07.2012 року, видана міжвідомствінним архівом особистого складу Республіки Таджикістан Солдийської області Хукумат Матчинського району, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_1 за період з 09.01.1969 року по 04.08.1989р. в Матчинській райсільгозтехніці (а. с. 7).
Враховуючи, що дані, вказані у архівних довідках співпадають з даними трудової книжки а також з паспортними даними заявника, окрім написання в імені заявника, суд вважає факти належності архівних довідок, доведеними в судовому засіданні, а вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 234, 235 ЦПК України, на підставі ст.ст. 235 ч. 1, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що архівна довідка №236-А про заробітну плату ОСОБА_1 від 02.05.2012р., яка видана міжвідомствінним архівом особистого складу Республіки Таджикістан Солдийської області Хукумат Матчинського району, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Бекабадського району, Ташкентської області.
Встановити юридичний факт того, що архівна довідка №358-А від 24.07.2012р. видана міжвідомствінним архівом особистого складу Республіки Таджикістан Солдийської області Хукумат Матчинського району, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_1 за період з 09.01.1969 року по 04.08.1989р. в Матчинській райсільгозтехніці, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Бекабадського району, Ташкентської області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Кіровський районний суд АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя