Ухвала від 12.09.2012 по справі 1003/10487/12

Справа № 1003/10487/12

2/1003/3046/12

УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та зустічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з зустрічною позовоною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Для забезпечення позову, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову. В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_2, а саме автомобілі: Тойота Прадо, д.н.з. НОМЕР_1, Мерседес - Бенц 815, д.н.з. НОМЕР_2, оскільки вони мають намір реалізувати його.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 153 ЦПК України предбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позивачем не надано переконливих доказів про намір реалізації вказаних автомобілів ОСОБА_1, крім того вартість автомобілів є не співмірною з заявленими ОСОБА_2 вимогами, а тому у задоволенні клопотання позивача про накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_2, а саме автомобілі: Тойота Прадо, д.н.з. НОМЕР_1, Мерседес - Бенц 815, д.н.з. НОМЕР_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_2, а саме автомобілі: Тойота Прадо, д.н.з. НОМЕР_1, Мерседес - Бенц 815, д.н.з. НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс

Попередній документ
27876103
Наступний документ
27876105
Інформація про рішення:
№ рішення: 27876104
№ справи: 1003/10487/12
Дата рішення: 12.09.2012
Дата публікації: 13.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу