Справа № 0549/6389/2012
іменем України
"29" листопада 2012 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішеннями Торезького міського суду від 19.12.2003 року по цивільній справі № 2-86/03 та від 01 листопада 2006 року його вимоги були задоволенні у повному обсязі.
У зв'язку з тривалим невиконанням судових рішень він звернувся до Торезького міського суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та ВДВС. Ухвалою Торезького міського суду від 30 вересня 2010 року по справі № 4-с-16/10 його вимоги були задоволені. Суд визнав дії та бездіяльність державного виконавця та ВДВС, щодо тривалого невиконання судових рішень за виконавчими листами, неправомірними.
Однак, незважаючи на наявність судового рішення, яким дії та бездіяльність державного виконавця та ВДВС були визнані неправомірними, державний виконавець Коломієць до цього часу не виконала судові рішення у повному обсязі. Так, станом на 25 листопада 2012 року за боржником залишився залишок недопоставленого вугілля більш ніж 5 норм (2950 кг х 5 норм = 14750 кг).
Державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на тре, що все вугілля йому вивезено. З рішенням державного виконавця неможна погодитися в силу наступного.
Державний виконавець повинна була перевірити факт дійсного постачання боржником вугілля на його адресу, але цього не було зроблено. Крім того, державний виконавець повинен був витребувати від боржника документи, яки б містили його підпис щодо отримання ним усього вугілля, але ж цього також не було здійснено.
Деяке вугілля він дійсно отримував, але отримував він його не за виконавчими листами, а у рахунок погашення поточних зобов'язань. Це вугілля було поставлене йому за ті роки, яки не увійшли у позов, та за період який не міститься у судових рішеннях.
Позивач просить визначити дії та бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни щодо невиконання вказаного судового рішення неправомірними, стягнути з ДВС Торезького міського управління юстиції на його користь у якості відшкодовування завданої йому моральної шкоди суму коштів у розмірі 5000 гривень, у якості відшкодовування завданої йому матеріальної шкоди у вигляді вартості недопоставленого вугілля у розмірі 14850 кг за даними відділу статистики.
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства.
Провадження у цивільній справі за даною позовною заявою не може бути відкрито, оскільки, вказана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою. якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Частиною 2 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» (чинною на час винесення постанови у виконавчому провадженні) встановлено, що скарга у виконавчому провадженні по «виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Аналогічна норма міститься у ч.2 ст.384 ЦПК України.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 17 та ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
При цьому, ч.1 ст.5 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів. згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 13 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу закони України та інші нормативно - правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
У частині 2 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»№3 від 13 грудня 2010 року зазначено, що судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України який набрав чинності з 1 вересня 2005 року. Спори з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень судів цивільної юрисдикції, ухвалених до 1 вересня 2005 року, відповідно до статті 181 КАС України повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства, але з обов'язковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
Відповідно до вимог ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно із ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень крім випадків , встановлених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції - суб'єкта владних повноважень, в якому просить стягнути з ДВС Торезького міського управління юстиції на його користь матеріальну і моральну шкоду.
Вимоги позивача породжують публічно-правові відносини між позивачем та відповідачем - суб'єктом владних повноважень, та повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження у цивільній справі відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись: ст.ст.122, 208,209,210 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. М. Чапланова