Справа 108/11740/12
Провадження 2с/108/154/12
06 грудня 2012 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Біленко Л.В.
при секретарі - Волкової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.11.2012 р.,
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в який просять скасувати судовий наказ , виданий 23.11.2012 року суддею Керченського міського суду АР Крим за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.05.2011 р. до 01.11.2012р.в сумі 2466,87 грн. та судових витрат у сумі 107,30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що вони не згодні з судовим наказом , у зв'язку з наявністю спірної ситуації між ними та стягувачем .
Боржники та представник ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту до залу судового засідання не з'явились , про час та місце слухання справи сповіщені належним чином . Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.
Вивчивши заяву та додані до неї документи , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно до заяви про скасування наказу боржники не згодні з судовим наказом, оскільки у період з серпня 2010р. до червня 2011 р. у зв'язку з багато чисельними течами радіаторів в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживають боржники були зняти прилади опалювання , відводи труб заглушені , що підтверджується актом про відсутність приладів опалювання від 27.06.2011р., від 27.08.2010 р. (а.с.21) , актом про відсутність радіаторів централізованого опалювання в квартирі (а.с.22), отже вважають , що у стягувача немає ніяких законних підстав для нарахування та стягнення з них заборгованості за теплову енергію.
Таким чином , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право.
Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105? ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105? ЦПК України, суд-
Судовий наказ судді Керченського міського суду АР Крим від 23 листопада 2012 року , справа № 108/11211/12р. (провадження 2н/108/1477/12р.)., виданий за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.05.2011р. до 01,11.2012р. в сумі 2466,87 грн. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 60,09 грн., трьох відсотків річних у розмірі 31,26 грн. , а також судового збору у розмірі 107,30 грн. - скасувати.
Роз'яснити ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя -