Справа № 2-а/0606/25/2012
Провадження по справі№ 2-а/606/145/12
13 червня 2012 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Процюк О.В.
за участю:
відповідача Стрельцова В.В.
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3
до
державного реєстратора Володарсько -Волинської державної адміністрації Стрельцова Валерія Валерійовича, третя особа: дочірнє підприємство «Ремзавод»ВАТ «Житомирводбуд»
про скасування реєстраційних дій, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 13 вересня 2010 року відповідачем був вчинений реєстраційний запис №4, номер запису 1 285 107 0004 000080 щодо змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що для здійснення відповідної державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу необхідним є подання відповідної реєстраційної картки з засвідченням підпису уповноваженої особи та додаткового примірника оригіналу або нотаріально засвідченої копії рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, про зміну зазначених осіб та або завірену в установленому порядку копії розпорядчого документа про їх призначення. Крім того, посилається на невідповідність поданих документів для здійснення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».
Відповідач -державний реєстратор Володарсько -Волинської районної державної адміністрації Стрельцов Валерій Валерійович позов не визнав, вказуючи, що вчинені реєстраційні дії відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», виключно положенням якого регулюються спірні правовідносини.
Представник третьої особи вимоги адміністративного позову підтримав.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
13 вересня 2010 року відповідачем був вчинений реєстраційний запис №4, номер запису 1 285 107 0004 000080 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 року №755-ІV (з наступними змінами та доповненнями, надалі -Закон) якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються і призначаються до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково надає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.
Частиною 6 ст.19 Закону передбачено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою-п'ятою статті 8 цього Закону, а саме підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу) на реєстраційній картці та заяви про втрату (заміну) документів має бути засвідчений відповідною посадовою особою та скріплений печаткою цієї юридичної особи або нотаріально засвідчений.
Відповідно до відповіді слідчого управління УМВС України в Житомирській області від 25 листопада 2010 року та висновку про анулюванню дозволу на право виготовлення дублікату печатки для ВАТ "Житомирводбуд" від 15.10.2010 року було встановлено, що ще 05.01.2009 року існувала постанова слідчого СУ УМВС про заборону видачі печатки ВАТ "Житомирводбуд", а тому використання дублікату печатки для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах є незаконним.
Відповідачем не було надано суду доказів подання особою, яка діяла від імені дочірнє підприємство «Ремзавод»ВАТ «Житомирводбуд», усіх визначених ч.15 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»документів, на підставі яких державний реєстратор мав би змогу здійснити записи про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
Отже, реєстраційні дії, які просить скасувати позивач, були проведені відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».
За таких підстав позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.86, 89, 158-163, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати реєстраційні дії (запис 4) за №1 285 107 004 000080 в Єдиному державному реєстрі державного реєстратора Володарсько -Волинської державної адміністрації Стрельцова Валерія Валерійовича щодо дочірнього підприємства «Ремзавод»відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд».
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько -Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Сульженко Л.П.