Торезький міський суд Донецької області
Справа № 0549/5948/2012
03 грудня 2012 року року Торезький міський суд Донецької області в складі :
головуючої-судді Стріжакової Т.В.
при секретарі Воробйової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Торезантрацит" про стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ДП "Торезантрацит" про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що більше 27 років працював у вугільній промисловості у шкідливих, важких і небезпечних умовах праці з повним робочим днем ??під землею гірничим монтажником підземного, машиніста підземних установок, ГРОЗ. В результаті роботи у відповідача в якості ГРОЗ 5-го розряду він захворів хронічним обструктивним захворюванням легень пилової етіології, друга стадія, помірне протягом; легенева недостатність першого ступеню. Дане захворювання визнано професійним, що підтверджується довідкою з акта огляду МСЕК № 264805 від 28.08.2012 року та актом за формою П-4 від 23.08.2012 року № 33. Згідно з випискою з акта огляду МСЕК № 122937 від 28.08.2012 року йому вперше встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 30%, третя група інвалідності. Внаслідок професійного захворювання він отримав матеріальну і моральну шкоду. В даний час він отримує тільки компенсацію матеріальної шкоди. Але пошкодження здоров'я призвело до порушення його особистих немайнових прав: право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Він перебував на стаціонарному, амбулаторному лікуванні, став інвалідом третьої групи, його здоров'я ніколи не відновиться. Він змушений неодноразово звертатися в різні медичні установи, не може виконувати певну роботу по господарству, змушений відмовитися від певних звичок і своїх улюблених занять. Йому важко ходити, постійно зупиняється для того що б відпочити, це дуже його пригнічує. Навіть на ринок за продуктами йому важко ходити. Згідно приписів лікарів йому рекомендовано медикаментозне і санітарно-курортне лікування, протипоказана робота в підземних умовах, контакті з пилом, токсичними речовинами і газами, в несприятливих метеоумовах, тяжка фізична праця, рекомендовано динамічне спостереження і лікування у пульмонолога. Усе це сильно заважає йому жити і прирікає на постійні психологічні страждання. До теперішнього часу він так і не зміг ні фізично, ні морально пристосуватися до такого життя. На даний момент він не по своїй волі змушений досить часто звертатися за допомогою до медичних установ і проходити курси лікування, що також дезорганізує життя і тягне за собою негативні наслідки, які негативно відбиваються на його нервовій системі. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 25 000 грн. (а.с.1-3).
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги до ДП «Торезантрацит»про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000грн. підтримує повністю, просив вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутність (а.с.46).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.50).
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з трудовою книжкою позивач працював на підприємствах вугільної промисловості з повним робочим днем під землею, в тому числі: з 03.10.1984р. по 11.11.1985р. учнем поверхового електрослюсаря на «Шахтоуправління «Волинське"; з 04.01.1988р. по 13.10.1989р. «Шахтоуправління «Волинське" Торезьке виробниче об'єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит»підземним електрослюсарем; з 18.03.1991р. по 03.09.1995р. на шахті «Лісна»підземним електрослюсарем 3-го розряду, гірничим робітником забою; з 18.09.1995р. по 20.08.2012р. на шахті «Прогрес»підземним гірничим робітником очисного забою, підземним гірничим монтажником 5-го розряду (а.с.8-12).
Згідно з виписками з історій хвороб ОСОБА_2 він знаходився на лікуванні:
- з 13.03.2012р. по 29.03.2012р. в терапевтичному відділені Торезької ЦМЛ з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії в фазі загострення; емфізема легенів легенева недостатність першого ступеню, захворювання професійне, вперше ускладнення: дифузний пневмосклероз, ЛН 2 ст., ІБС: атеросклеротический кардіосклероз, Н1; скарги на частий кашель з мокротою, одишку, біль за грудиною, слабкість, втомлюваність, пітливість, підвищення температури тіла (а.с.17);
- з 30.03.2012р. по 17.04.2012р. в пульмонологічному відділенні КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання»м. Донецька з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії в фазі загострення; дифузний пневмосклероз, емфізема легень, легенева недостатність другої стадії, скарги аналогічні (а.с.18-19);
- з 09.08.2012р. по 20.08.2012р. в терапевтичному відділені КЛПУ "Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання" м. Донецька з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології, друга стадія, помірний перебіг. УСК. Легенева недостатність першого ступеня. Захворювання професійне. Супутній: ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз СН один. Захворювання загальне,скарги на надсадний сухий кашель, задишку при фізичному навантаженні, біль у грудній клітці, загальну слабкість, пітливість.(а.с.21-22).
23.08.2012р. складений акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання по формі П-4, в якому вказано, що комісією, до складу якої включені представники ВП шахта "Прогрес" ДП "Торезантрацит", лікар з загальної гігієни санітарно-гігієнічного відділу Торезької міської санітарно-епідеміологічної станції, заступник головного лікаря з поліклінічної служби консультативної поліклініки ЦМЛ м. Тореза, страховий експерт з ОПВВД ФССНВ та ПЗ м. Тореза, санітарний лікар Торезької міської СЕС, проведено розслідування причин виникнення у ОСОБА_2 хронічного професійного захворювання: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології, друга стадія, помірний перебіг; легенева недостатність першого ступеню, захворювання професійне, вперше. Умови праці та характер праці відносяться до 3 класу 2-4 ступінь. Встановлений діагноз: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології, друга стадія, помірний перебіг; легенева недостатність першого ступеню; захворювання професійне, вперше. Супутній: ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз, СН один - захворювання загальне. На момент розслідування хворий ОСОБА_2 пенсіонер (не працює). Професійне захворювання виникло в зв'язку з недосконалістю технологічних процесів виїмки та транспортування гірської маси, низької ефективності пилеподавлення. Причина виникнення професійного захворювання: запиленість повітря робочої зони (концентрація пилу), в тому числі вміст вільного двоокису кремнію (до 10%): середній 40-70 мг/м-3, максимальний -120 мг/м-3, загазованість повітря робочої зони шкідливими речовинами (концентрація речовин та їх гранично допустима концентрація): підвищені та знижені температури, температура поверхні устаткування, матеріалів, повітря робочої зони: +29+31 С; рівень вологості та рухомості повітря: 80%-85%, 3,0 м/с, рівень шуму: 88-103 дБА; рівень загальної та локальної вібрації: 114-115дБ у професії прохідник; рівень фізичного перевантаження: важкість праці 3 клас 1-2 ступінь у професії гірник очисного забою. Вказані заходи, які необхідно здійснити директору шахти з метою ліквідації та запобігання професійним захворюванням (а.с.14).
Згідно з медичним висновком №1756/1676, наданим КЛПУ «Обласна клінічна лікарня профзахворювання»від 17.08.2012р. ОСОБА_2 встановлений діагноз: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології, друга стадія, помірний перебіг; УСК; легенева недостатність першого ступеня, захворювання професійне, вперше. Протипоказана робота в підземних умовах, в контакті з пилом, несприятливих метеоумовах, важка фізична праця (а.с.13).
Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК від 28.08.2012 року ОСОБА_2 вперше встановлена третя група інвалідності в зв'язку з професійним захворюванням до 01.09.2014 року; наданий висновок про умови та характер праці: протипоказана робота в підземних умовах, контакті з пилом, токсичними речовинами та газами, в несприятливих метеоумовах, тяжка фізична праця; рекомендовано лікування у пульмонолога (а.с.15).
Згідно з довідкою МСЕК від 28.08.2012 року ОСОБА_2 вперше встановлена третя група інвалідності в зв'язку з професійним захворюванням, встановлена ступінь втрати професійної працездатності 30% з 28.08.2012 року по 01.09.2014 року, вказана потреба у додаткових видах допомоги: медикаментозне та санаторно-курортне лікування (а.с.16).
Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2 з 25.09.1993 року перебуває у шлюбі, який зареєстрований Торезьким міським відділом ЗАЦСа Донецької області, актовий запис №638 (а.с.43), від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43).
Державне підприємство "Торезантрацит" зареєстровано в ЄДРПОУ, є юридичною особою. Відокремленим підрозділом юридичної особи ДП "Торезантрацит" без права юридичної особи є ВП "Шахта "Прогрес" (а.с.28-38).
Відповідно до ст.1, 3, 21, 43 ч.4, 46 ч.1 Конституції України, Україна як соціальна держава, зміст і спрямованість діяльності якої визначають права і свободи людини та їх гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до ст.1 ЗУ "Про охорону праці" від 14.10.1992 року охорона праці -це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності. Відповідно до ст.13 цього закону роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Відповідно до ч.3 ст.153 КЗпП України умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин механізмів, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Статтею 158 КЗпП України передбачено, що власник зобов'язаний вживати заходів щодо полегшення і оздоровлення умов праці працівників шляхом впровадження прогресивних технологій, засобів механізації та автоматизації виробництв, позитивного досвіду з охорони праці.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах по відшкодуванню моральної ( немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 (із змінами) під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або без діями інших осіб.
Судом встановлено, що позивач працював на роботах з повним робочим днем під землею на ВП "Шахта Прогрес" ДП "Торезантрацит", яке входить до складу ДП "Торезантрацит". За період роботи у шкідливих і небезпечних умовах праці у позивача виникло професійне захворювання. В результаті огляду на МСЕК йому 28.08.2012 року вперше встановлено ступінь втрати професійної працездатності 30% з 28.08.2012 року по 01.09.2014 року та третю групу інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням; рекомендовано медикаментозне, санаторно-курортне лікування. В результаті професійного захворювання позивач відчуває одишку, що посилюється при навантаженні, періодичне почуття нестачі повітря, кашель, загальну слабкість, підвищену втомлюваність, через що страждає, у нього порушені нормальні життєві зв'язки, він не може продовжити активне життя (виконання домашньої фізичної роботи, активний спосіб відпочинку), у зв'язку з цим порушена його психіка, він страждає, переживає. Для організації свого життя й життя своєї родини позивачу доводиться докладати додаткові зусилля, порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Враховуючи викладене, а також сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, що узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що було порушено право позивача на належні, безпечні і здорові умови праці, через що він отримав професійне захворювання. У зв'язку з чим позивачу заподіяно моральну шкоду, що полягає: у фізичних стражданнях, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я й необхідністю постійного лікування, у зв'язку з встановленням йому 30% втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності, це викликає у нього почуття неповноцінності, спричиняє йому страждання; у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного життя, неможливість працювати, виконувати домашню роботу; у моральних стражданнях у зв'язку неможливістю продовження реалізації своїх звичок та захоплювань. Для організації свого життя й життя своєї родини позивачу доводиться докладати додаткові зусилля. Тому суд вважає, що у позивача є право вимагати відшкодування моральної шкоди, що порушення законних прав позивача призвело його до моральних страждань, його вимоги про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на матеріальному законі і знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до діючого законодавства, втрата працездатності, що встановлена висновком МСЕК, вже сама по собі свідчить про заподіяння моральної шкоди, оскільки стан здоров'я потерпілого погіршено. Обов'язкове ж призначення МСЕК для встановлення факту заподіяння моральної шкоди передбачається у випадку відсутності вищевказаних доказів. З огляду на викладене, суд вважає, що підтвердження факту моральних страждань медичним висновком не є обов'язковим.
Судом встановлено, що право позивача на відшкодування шкоди виникло з дня встановлення вперше стійкої втрати працездатності у зв'язку з професійним захворюванням у розмірі 30% - висновком МСЕК від 28.08.2012 року, у термін, коли набрав чинності ЗУ №717-У від 23.02.2007р., яким виключені статті ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності", що регламентували порядок відшкодування потерпілим на виробництві моральної шкоди, передбачали відшкодування моральної шкоди ВВД ФСС.
Конституційний Суд зазначив, що право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст.1167 ЦК України та ст.237-1 КЗпП України їм надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника (роботодавця). Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Професійне захворювання у позивача виникло у зв'язку з порушенням ЗУ "Про охорону праці" і не застосуванням роботодавцем заходів захисту робітників. За таких обставин необхідно застосувати ст.237-1 КЗпП України, ст.1167, ч.1 ст.1168 ЦК України, які передбачають відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, підстави відповідальності за завдану шкоду та порядок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Тому ДП "Торезантрацит" є належним відповідачем по справі, з нього підлягає стягненню моральна шкода у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивача, завданого професійним захворюванням Представник відповідача вказав, що вимоги не визнає, але обґрунтував свої заперечення.
Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним врахувати конкретні обставини по справі: тривалість хвороби позивача у зв'язку з професійним захворюванням, перенесені при цьому ним біль та страждання; тяжкість діагнозу захворювань; встановлення йому МСЕК уперше 30% втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності з переоглядом; обмеження у праці та необхідність подальшого лікування; відсутність роботи у теперішній час. Позивач не має можливості повноцінно займатися фізичною працею. Необхідно врахувати, що позивачу приходиться докладати значних зусиль по організації свого життя та сім'ї, що його моральні страждання носять тривалий та значний характер. Ті зміни, які наступили у його здоров'ї, житті є значними. Моральна шкода, яка заподіяна позивачу порушила особисті права позивача на життя, на охорону здоров'я, тощо.
Хоча позивач роботи, внаслідок виконання яких він отримав професійне захворювання, виконував також інших підприємствах, але на підприємстві відповідача позивач працював з 18.09.1995р., професійне захворювання йому вперше встановлено 28.08.2012 року, відомостей, про те, що він почав хворіти саме до 18.09.1995р., тоді, коли працював на інших підприємствах, у судовому засіданні не здобуто. Необхідно врахувати, що перед встановленням професійного захворювання позивач працював саме у відповідача, що у період роботи у відповідача виникло та встановлено професійне захворювання, що відповідачем складений акт форми П-4, в якому зазначено, що професійне захворювання виникло в зв'язку з недосконалістю технологічних процесів виїмки та транспортування гірської маси, низької ефективності пилеподавлення на підприємстві відповідача, що саме у відповідача виявлені виробничі фактори, що призвели до захворювання позивача; вказані заходи, які необхідно здійснити відповідачу з метою ліквідації та запобігання професійним захворюванням.
Заподіяна моральна шкода визначена позивачем у розмірі 25000 грн., суд вважає, що позивачеві заподіяні істотні моральні страждання, які підлягають відшкодуванню, однак, позов у цій частині завищений і підлягає частковому задоволенню у сумі 9000 грн., з урахуванням усіх вказаних конкретних обставин справи.
Таким чином, стягненню з ДП "Торезантрацит" на користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 9000 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ДП "Торезантрацит" підлягають стягненню у дохід держави судовий збір у сумі 107 грн.30 коп.
Керуючись ст.ст.1, 3, 21, 43 ч.4, 46 ч.1 Конституції України, ст.ст.1, 13 ЗУ "Про охорону праці", ст.ст.1,153,237-1 КЗпП України, ЗУ №717-У від 23.02.2007р., ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди"від 31.03.1995р. №4, ст.ст.3,10,11,15,60,79,81,88, 154,197,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Торезантрацит" на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди - 9 000 грн.
Стягнути з Державного підприємства "Торезантрацит" у дохід держави судовий збір у сумі 107 грн.30 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. В. Стріжакова