29.11.2012 0535/3460/2012
№ 1-0535/219/2012
29 ноября 2012 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:
судьи - Бельченко Л.А.,
при секретаре- Лавриненко М.М.,
с участием: прокурора- Кураэва Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, украинца, гражданина Украины, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 23.08.2012 года, в 09.00 часов, находясь в домовладении АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2 ,с которой подсудимый состоит в гражданском браке, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из шкатулки, расположенной в шкафу, похитил золотое кольцо, стоимостью 676,80 гривен, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению -сдал в ПО «Ломбард Донкредит»в г.Мариуполе, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 676,80 гривен.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, 04.09.2012 года в 08.10 часов, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в домовладении АДРЕСА_2, тайно, путём свободного доступа из шкатулки, расположенной в шкафу, похитил два золотых кольца, стоимостью 227,85 гривен и 543,90 гривен, золотую цепочку с подвеской в виде креста, стоимостью 373,58 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению -сдал в ПО «Ломбард Донкредит»в г.Мариуполе, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1145,33 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом деянии виновным себя признал полностью и пояснил, что он состоит в гражданском браке с ОСОБА_2 и проживают по адресу: АДРЕСА_2. 23.08.2012 года он провел ОСОБА_2 на работу, после чего вернулся домой и совершил кражу золотого кольца из шкатулки, которое сдал в ломбард в г. Мариуполе. 04.09.2012 года он таким же способом похитил еще два золотых кольца и цепочку с подвеской, принадлежащие ОСОБА_2, которые также сдал в ломбард г. Мариуполя. Кражу совершил так как на тот момент не работал, нуждался в деньгах. Намеревался заработать деньги и выкупить золотые изделия ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.
В порядке ст.. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъяснил ему , что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Допросив подсудимого, исследовав данные о его личности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенного повторно, доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает вместе с ним. Смягчающим наказание обстоятельством по делу для подсудимого является чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбытия им меры наказания в виде ограничения свободы, применив требования ст. 75 УК Украины и , возложив на него обязанность в силу ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу: золотое обручальное кольцо, кольцо со вставкой в виде креста, золотая цепочка с подвеской, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2 -следует оставить последней, золотое обручальное кольцо, находящееся, согласно сохранной расписки, у специалиста ломбарда ПО «Донкредит»г.Мариуполя ОСОБА_3- следует вернуть потерпевшей ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть 1 (одному )году 6 ( шести) месяцам ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) , обязав его в силу ст.76 УК периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Вещественные доказательства по делу: золотое обручальное кольцо, кольцо со вставкой, золотая цепочка с подвеской в виде креста, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2 -следует оставить последней, золотое обручальное кольцо, находящееся, согласно сохранной расписки, у специалиста ломбарда ПО «Донкредит»г.Мариуполя ОСОБА_3- вернуть ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня со дня его оглашения.
Судья - Бельченко Л.А.