Справа № 0549/6368/2012
іменем України
"06" грудня 2012 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб філії Торезького відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»№ 3225/05, філії Торезького відділення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»№ 3225/016 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з грошових вкладів. 13 травня 2011 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину, в якому неправильно зазначений її ідентифікаційний номер. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для отримання грошових вкладів. Просила встановити належності правовстановлюючих документів.
Пред'явлена заява ухвалою суду від 27 листопада 2012 року була зали шена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно з вимогами ст.258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможивості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, а згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судом встановлюються факти у разі, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З врахуванням викладеного, законодавець в ст. 258 ЦПК України зазначив спеціальні вимоги до заяви про встановлення факту, які фактично зобов'язують заявника на стадії відкриття провадження у справі надати докази на підтвердження того, що такий факт ним не може бути встановлений іншим шляхом.
Тому заявнику необхідно було зазначити, чим підтверджується неможливість одержання або відновлення документів іншим шляхом.
У встановлений судом строк недоліки не усунуто.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб філії Торезького відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»№ 3225/05, філії Торезького відділення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»№ 3225/016 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. Є. Арапіна