Дело №0413/7248/2012
1/0413/578/2012
05.12.2012 года г. Кривой Рог Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Ткачук Н.И.,
с участием прокурора Остапенко С.А.,
адвоката ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, невоеннообязанного, в соответствии со ст. 89 УК Украины судимости не имеющий, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
06 июня 2012 года примерно в 19.30 часов, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_6, в которой проживает его знакомый ОСОБА_5 и в помещении которой ОСОБА_3 находился с ведома и согласия последнего, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего ОСОБА_5, а также отсутствием других очевидцев, преследуя корыстную цель, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа С1-01»стоимостью 600 гривен, в котором находились сим карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 гривен, флеш - карта памяти стоимостью 30 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 640 гривен.
Повторно, 18 июня 2012 года примерно в 16.00 часов, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_4, который, также находился в состоянии алкогольного опьянения, о тайном похищение чужого имущества, находясь в помещении АДРЕСА_7 в которой проживает ОСОБА_2 в помещении которой они находились с ведома и согласия последней, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей ОСОБА_2, а также отсутствием иных очевидцев, преследуя корыстную цель, тайно похитили телевизор «Самсунг»стоимостью 1804 гривен, ДВД плеер стоимостью 350 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили последней ущерб на общую сумму 2154 гривен.
Допрошенные судом в качестве подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 каждый в отдельности вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, просили строго не наказывать.
Допрошенная судом в качестве потерпевшей ОСОБА_2, пояснила, что 06 июня 2012 года из ее квартиры была совершена кража, общая сума ущерба 996, 90 гривен, ущерб частично возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
Кроме признательных показаний подсудимых, потерпевшей их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места совершения преступления (т. 1 л.д.6-7); - протоколом явки с повинной (т. 1 л.д.14); - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_3 где он предварительно рассказав о совершенном преступлении на месте показал динамику совершения преступления (т. 1 л.д.29-31); - протоколом осмотра места совершения преступления (т. 2 л.д.8-9); - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_3, ОСОБА_4 где они предварительно рассказав о совершенном преступлении на месте показали динамику совершения преступления (т. 2 л.д.31-38); - протоколом выемки (т. 2 л.д.41); - протоколом осмотра вещественного доказательства (т. 2 л.д.43); - вещественным доказательством (т. 2 л.д. 44-45).
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), а также по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, доказана его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины;
вина подсудимого ОСОБА_4 по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, доказана его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимых является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим наказание обстоятельством подсудимых является чистосердечное раскаяние.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, в содеянном чистосердечно раскаялись, суд полагает, что наказание целесообразно избрать с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины -1 (один) год лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_3 наказание -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев, если они на протяжении определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 обязательства:
- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию;
- сообщать в уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденных, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4, до вступления приговору в законную силу, оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: лист из тетради прихода товарно - материальных ценностей магазина «Всемобильный», который находится в материалах уголовного дела -оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья Н. Ваврушак