Постанова від 21.11.2012 по справі 429/11712/12

Справа № 429/11712/12

ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2012 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення ДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої майстром КП «Павлоград світло», уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 680824 від 25.09.2012 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою КП «Павлоград світло», у встановлений термін не виконала вимоги припису ДАІ № 1757 від 23.08.2012 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної норми, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, а саме: не зазначено, які саме вимоги припису № 1757 від 23.08.2012 року не виконала ОСОБА_1, в чому виразилося невиконання припису та чим це підтверджується.

Крім того, в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення АН1 № 680824 від 25.09.2012 року відсутні відомості, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за виконання припису (посадова інструкція, наказ роботодавця, тощо).

Усунення вищезазначених недоліків необхідно суду для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути для до оформлення до Відділення ДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2