Справа № 2-3898/11
2/413/698/2012
04.12.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді: Ваврушак Н.М.,
при секретарі: Ткачук Н.І.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, під час розгляду справи змінили вимоги суду до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, та моральної шкоди, судових витрат, в зв'язку із пошкодженнями їх квартири.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В обґрунтування вимог вказала, що її квартиру пошкоджено, у зв'язки з тим, що у сусідів зверху сталася пожежа, власником квартири є ОСОБА_4 Позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 4 289 гривень, вказана сума складається з витрати на ремонт квартири, що визначено відповідно до наданих письмових доказів. Наполягає на відшкодуванні моральної шкоди у розмірі 1700 гривень, які обґрунтовує тим, що не могла жити у квартирі, перебувала на лікуванні, її дитини проживала більше місяця у сусідів, пережили страх за знищення її житла та речей. Одночасно просить суд повернути на її користь понесені нею судові витрати у розмірі 675 гривень.
Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просить суд задовольнити з вказаних вище підстав.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 суду доповів, що позов підтримує просить задовольнити на його користь розмір моральної шкоди -1700 гривень, так як витрати на ремонт житла мала його дружина ОСОБА_6
Представник відповідача ОСОБА_5, у судовому засіданні позов визнав частково у частині вартості матеріальних збитків у повному обсягу, суму моральної шкоди вважає завищеною.
Дослідивши надані сторонами докази, вислухавши сторін, свідків, та враховуючи їх доводи, суд приходить до переконання, що заявлений позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодженням квартири, підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1,
Відповідачу ОСОБА_4 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2. Свідок ОСОБА_7 суду доповіла, що вона сусідка ОСОБА_2, після пожежі на площадці та у їх квартирі був сморід, вона не могли проживати у квартирі, їх дитини проживала у неї більше 1 місяця.
23 квітня 2011 року у квартирі що належить відповідачу виникла пожежа, внаслідок чого квартира позивачів пошкоджено, та вона підлягає ремонту. Вартість відновлюваного ремонту складає 4 289 гривень, відповідно до висновку спеціаліста, сума матеріальної шкоди сторонами не оспорюється. Представник відповідача вказує, що позивачу ОСОБА_1 відшкодовано у рахунок відшкодування матеріальної шкоди -700 гривен, та є відповідна розписка, вказану обставину не заперечує і позивач ОСОБА_1
Сторони не оспорюють обставини пожежі та розмір завданої шкоди і тому на суду вона повинна бути відшкодована відповідачем.
Згідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають додержуватися правил користування жилими приміщенням.
Законом України «Про пожежну безпеку»статтю 2 передбачено, що забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, громадського житлового фонду покладається н квартиронаймача, власників житла.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На думку суду, з відповідача, на користь позивача ОСОБА_1, як на особу що несла матеріальні витрати по відновленню квартири, треба стягнути 3 589 гривень, з розрахунку 4 289 -700 = 3 589 гривень.
Суд вважає, що позивачам пошкодженням квартири завдано моральну шкоди. Суму, заподіяної моральної шкоди, позивачі оцінюють в розмірі 1700 гривень, кожному, так як діями відповідача був порушений нормальний уклад життя позивача, що причинило їм страждання, хвилювання та нервові переживання. Та те, що їх дитини майже два місяці обмежена була у користуванні житлом, та проживала у сусідів, вони проходили лікування у з візку з отруєнням угарного газу, пережили струс з приводу неординарної ситуації у їхньому житті, у зв'язку з цим почувають себе незручно та ніяково. Розмір моральної шкоди повинен бути розмірний з переживанням, стражданням. Вказана сума моральної шкоди не відповідає моральним переживанням, та підлягає стягненню на користь позивачів сума у розмірі 1000 гривень, кожному з позивачів.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрати, суд зазначає, що у відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1 треба стягнути судові витрати пов'язані з оплатою судового збору - 85 гривень, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи -120 гривень, витрати за оплату проведення експертизи - 550 гривень, усього 675 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 ЖК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди -3 589 гривень, моральної шкоди -1000 гривень, та судові витрати у розмірі 675 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди -1000 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н. М. Ваврушак