Дело №0413/6440/2012
1/0413/528/2012
03 грудня 2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Ткачук Н. І.,
за участю прокурора Бордюг О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальну справа за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бєлгород -Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працює, раніше судимий: - 10.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.164 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, проживає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 , ч. 2 ст. 186 УК України, -
Підсудний ОСОБА_1, 26.05.2012 року в період часу з 08.00 годин до 12.20 години на території Жовтневого району м. Кривого Рогу вживав спиртні напої. Цього ж дня приблизно о 11.25 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на ділянку місцевості розташованої між будинками АДРЕСА_7 і АДРЕСА_3, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2, у якої в руках знаходився поліетиленовий пакет.
ОСОБА_1 маючи намір на відкрите викрадання майна ОСОБА_2, і звернення його на свою користь, переслідуючи при цьому корисливу мету, 26.05.2012 року о 11.30 годин, підійшов до ОСОБА_2, яка утримувала пакет в правій руці. ОСОБА_1 діючи на досягнення свого злочинного результату, і, усвідомлюючи те, що його дії є явними для останньої, з поліетиленового пакету відкрито викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: гаманець, вартістю 60 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350 гривень, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_2 збитки на загальну суму 410 гривень.
Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись на свій розсуд.
Крім того, підсудний ОСОБА_1, 17.05.2011 року в денний час доби, за попередньою змовою з особою (матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження), маючи єдиний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на 5 мікрорайоні Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де зайшовши в АДРЕСА_7 шляхом демонтажу, за допомогою викрутки і плоскогубців, які вони принесли з собою, таємно викрали розташовані на сходовому майданчику два електролічильника, типу «НІК 2102» загальною вартістю 301,62 гривень (кожен по 150,81 гривень), якими були обладнані квартири № 47 і 53 зазначеного будинку. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, тим же способом, таємно викрали: один електролічильник типу «НІК 2102»в АДРЕСА_3, вартістю 133,87 гривень, яким була обладнана квартира № 89 вказаного будинку; один електролічильник типу «НІК 2102»в АДРЕСА_4, вартістю 134, 85 гривень, яким була обладнана квартира № 61 вказаного будинку, і два електролічильника типу «НІК 2102»в АДРЕСА_5, загальною вартістю 253, 84 гривень (кожен по 125,92 гривень), якими були обладнані квартири № 50 і 71 вказаного будинку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись їм на свій розсуд і звернувши його на свою користь, заподіявши ВАТ «Дніпрообленерго»збитків на загальну суму 824,18 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 повторно, 29.07.2011 року приблизно о 10.00 годин, за попередньою змовою з особою ОСОБА_3 (матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження), перебуваючи в парку РУ «Суха Балка»розташованого на 44 кварталі в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, розподіливши між собою злочинні ролі, а саме, ОСОБА_1 повинен був зустрітися зі своєю знайомою ОСОБА_4, та в місці з нею пройти на берег річки «Саксагань», розташований в зазначеному парку, для відпочинку та забезпечивши умови для ОСОБА_3 направлені на таємне викрадення майна. У свою чергу, ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_5, повинен був пройти за ними і в зручний для нього час таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_5
29.07.2011 року приблизно о 10.30 годин, ОСОБА_1 маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на березі річки «Саксагань»в парку РУ «Суха Балка»у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де з метою отримання результату від злочинної змови, спільно з ОСОБА_5 попрямував купатися, тим самим забезпечивши вільний доступ ОСОБА_3 до майна ОСОБА_5, яке вона залишила на березі річки. Спостерігаючи за тим, що відбувається, ОСОБА_3 з метою доведення злочинного наміру до кінця, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5, шляхом вільного доступу з поверхні покривала розташованого на березі, таємно викрав жіночу сумку із шкірозамінника, вартістю 160 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5, в якій знаходилося таке майно: мобільний телефон «Нокіа 5228», вартістю 1400 гривень, у телефоні перебувала сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 50 гривень на рахунку якої коштів не було; цифровий фотоапарат o», вартістю 650 гривень; гаманець, вартістю 100 гривень в якому знаходилися грошові кошти в сумі 278 гривень; косметичка з тканини, вартістю 40 гривень в якій знаходився набір косметики на загальну суму 60 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись їм на свій розсуд і звернувши його на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 збиток на загальну суму 2 738, 00 гривень.
Також, ОСОБА_1 повторно, 29.07.2012 року приблизно об 11.00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до АДРЕСА_3, де з метою придбання в борг коштів у візуально знайомій йому мешканці, вказаної квартири, ОСОБА_7, через причинені двері зайшов у квартиру. Перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_1 у розмові з господаркою квартири ОСОБА_7, не отримавши від неї коштів, та маючи раптово виниклий намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна й обігу його у свою користь, з корисливих спонукань, з кишень одягненого на ОСОБА_7 халата, відкрито викрав, кошти які їй належать в сумі 45 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зник, розпорядившись їм за своїм розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збиток на зазначену суму.
Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що вину в злочинах за ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України визнає в повному обсязі, суду пояснив, що 26.05.2012 року в стані алкогольного сп'яніння біля АДРЕСА_7 і АДРЕСА_3, зустрів раніше незнайому ОСОБА_2, у якої в руках знаходився поліетиленовий пакет з нього відкрито викрав майно, а саме: гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350 гривень, в подальшому гаманець викинув, гроші витратив на особисті нужди.
Крім того, 17.05.2011 року з знайомим зайшовши в АДРЕСА_7, шляхом демонтажу, за допомогою викрутки і плоскогубців, які вони принесли з собою, викрали два електролічильники, після чого, тим же способом викрали ще два електролічильника в будинках АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5.
Крім того, 29.07. 2012 року перебуваючи в парку РУ «Суха Балка» на 44 кварталі, зустрівся зі своєю знайомою дівчиною ОСОБА_5 та викрав у неї сумку із майном. В цей же день, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у знайомої ОСОБА_7 викрав із кишені одягненого на неї халата кошти. Щиро розкаюється в скоєному, просив строго не наказувати.
Окрім свідчень підсудного, його винність в інкримінованих злочинах підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінальних справ, а саме: - протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 11.10.12 горда, в ході якого потерпіла ОСОБА_2 серед пред'явлених їй фотознімків впізнала ОСОБА_1 як особа вчинила стосовно неї злочин (т. 1 а. с. 28); - протоколом відтворення обстановки й обставин події від 07.06.2012 року, в ході якого ОСОБА_1 у присутності понятих вказує на обстановку і обставини вчиненого ним злочину (т. 1 а. с. 29 -31); - протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 11.10.12 горда, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 серед пред'явлених їй фотознімків впізнала ОСОБА_1 як особа вчинила стосовно її злочин (т. 2 а. с. 76); - протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_1 підтверджує свою причетність до скоєного злочину (т. 2 а. с. 81); - протоколів виїмки, в ході якого у ОСОБА_1, працівники міліції у присутності понятих вилучили плоскогубці і викрутку які є знаряддями вчиненого злочину ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 130); - протоколом огляду місця події від 17.05.2011 року, в ході якого працівники міліції у присутності понятих зробили огляд щитків з лічильниками розташовані на сходових майданчиках будинків АДРЕСА_7,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_5, де було виявлено розкрадання електролічильників (т. 2 а.с. 45-48); - показаннями свідка ОСОБА_10, що вона працює юрисконсультом в підприємстві ВАТ «Дніпрообленерго»і уповноважена представляти інтереси підприємства в ході досудового слідства і суду. 17.05.2011 року стало відомим, що на АДРЕСА_7,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 невідомою особою було здійснено розкрадання електролічильників «НІК-2102», тим самим підприємству ПАТ «Дніпрообленерго»заподіяний збиток (т. 2 а.с. 64); - протоколом відтворення обстановки й обставин події від 19.10.12 року, в ході якого ОСОБА_1 у присутності понятих вказує на обстановку і обставини вчиненого ним злочину (т. 2 а.с. 124); - протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 в ході якої ОСОБА_1 підтверджує свою причетність до скоєного ним злочином (т. 2 а.с. 127); - у протоколі огляду предметів від 30.07.2011 року, в ході якого працівник міліції у присутності понятих оглянули речовий доказ у вигляді сумки і її вмісту, а саме гаманця і косметички з набором косметики, які надала до огляду, потерпіла ОСОБА_12 Дане майно було у неї викрадено 29.07.11 року і вона з допомогою ОСОБА_1 його знайшла в кущах парку (т. 2 а.с. 103).
Оцінивши докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), також за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 186 КК України, вина доказана, дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудногоя, суд враховує щире каяття, повне визнання вин.
Обставина, яка обтяжує покарання підсудного, скоєння підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання, підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які згідно до ст. 12 УК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно і тому, суд, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 засуджений 10.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.164 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, суд вважає необхідним призначити покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднати покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 УПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК України і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 186 КК України -2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України -1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Застосувати положення ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Застосувати положення ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по раніше призначеному вироку 10.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.164 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, кінцево призначити до відбування покарання ОСОБА_1 -4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком суду законної сили залишити колишній - тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з дня затримання, тобто з 11 жовтня 2012 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Н. М. Ваврушак