Кримінальне судочинство: Справа№ 0317/1049/2012
злочини проти власності, Провадження № 1/0317/64/2012
крадіжка -20
Шацький районний суд Волинської області
06 грудня 2012 року смт.Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Матвійчука С.П.,
при секретарі - Копитко І.О.,
за участю:
прокурора - Оксентюк Б.А.,
підсудного - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Шацького районного суду Волинської області від 03.12.2008 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,
ОСОБА_1, в червні 2012 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину товарів повсякденного попиту, за адресою: с. Хрипськ, вул. Ветеранів, 4, Шацького району Волинської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до стола, за яким сиділи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефон ung GТ-Е1080і», вартістю 270 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що в червні 2012 року, точної дати та часу не пам'ятає, він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували біля магазину, що знаходиться за адресою: с. Хрипськ, вул. Ветеранів, 4, Шацького району Волинської області. Зайшовши у магазин, він побачив на столі мобільний телефон ng». Кому належав телефон він не знав, але відразу взяв телефон із стола, вимкнув його та пішов на вулицю до автомобіля ОСОБА_4 Після того, як він сів у автомобіль, то вийняв з телефону сім-картку, яку положив на передню панель автомобіля, а мобільний телефон поклав в кишеню шортів. Через декілька хвилин підійшов ОСОБА_2 та запитав чи ніхто не брав в магазині його мобільний телефон, на що він відповів, що не брав. Однак ОСОБА_6 запропонував показати вміст його кишень, і він змушений був повернути ОСОБА_6 мобільний телефон. Після цього ОСОБА_2 сів у власний автомобіль та від'їхав, але через декілька хвилин повернувся та запитав де його сім-карта. Він відповів, що сім-карту викинув у смітник біля магазину, однак ОСОБА_6 побачив сім-карту на панелі автомобіля та забрав її. Крадіжку мобільного телефону він здійснив тому, що перебував у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку, зобов'язувався більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 не має, від заявлення цивільного позову у справі відмовився.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також думку потерпілого, який на суворому покаранні підсудного не наполягає, однак будучи засудженим вироком Шацького районного суду від 03.12.2008 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та скоїв злочин у період, коли судимість за попереднім вироком не знята і не погашена у встановленому законом порядку.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, та вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України 1960 року, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон GТ-Е1080і»повернути власнику -ОСОБА_6.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий С.П. Матвійчук