Постанова від 28.11.2012 по справі 0418/7914/2012

0418/7914/2012

3-в/0418/44/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КупАП,та на нього було накладеного адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

26 листопада 2012 року до суду надійшла заява заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Як вбачається із змісту заяви, заявник посилається на ч.2 ст. 361 ЦПК України, відповідно до якої встановлено, що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку із новоявленою обставиною є істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, в передбаченому ЦПК України у порядку переглядаються за нововиявленими обставинами судові рішення, що ухвалені відповідно до цього кодексу.

Постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2009року було винесено відповідно до положень КУпАП, що також не передбачає перегляду за нововиявленими обставинами постанов суду по адміністративним справам.

Таким чином суд приходить до висновку, що в прийняті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2- слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийняті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відмовити

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 200__ року

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці

Попередній документ
27875580
Наступний документ
27875582
Інформація про рішення:
№ рішення: 27875581
№ справи: 0418/7914/2012
Дата рішення: 28.11.2012
Дата публікації: 23.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції