Головуючий у 1 інстанції - Букреєва І.А.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
29 листопада 2012 року справа №0517/11273/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
головуючого Сіваченка І.В.
суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.
секретар судового засідання Казакова Т.М.
за участі представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року у справі № 2а/0517/11273/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до виплати грошової суми, -
Представник позивача звернувся до суду із заявою про накладання штрафних санкцій за наслідками встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі № 2а-5307/2009. Просив суд постановити ухвалу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області (далі - Управління) на користь ОСОБА_3 штрафу в сумі 5590 грн.; повторно зобов'язати відповідача подати суду до 1 серпня 2012 року звіт про виплату належної позивачу компенсації в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат у сумі 18900 грн., передбаченої частиною першою статті 48 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ).
Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року у цій справі у задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладання штрафних санкцій за наслідками встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі було відмовлено .
Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про встановлення нового строку на подання звіту.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
21 серпня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області прийнято ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням постанови цього ж суду від 3 грудня 2009 року в адміністративній справі № 2а-5307/2009 про зобов'язання Управління до нарахування та виплати за рахунок коштів Державного бюджету України належної ОСОБА_3 компенсації в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат у сумі 18900 грн., передбаченої частиною першою статті 48 Закону № 796-ХІІ.
За цією ухвалою суд зобов'язав Управління в місячний строк, з дня набрання ухвалою законної сили, подати звіт про виконання вищенаведеної постанови від 3 грудня 2009 року у адміністративній справі № 2а-5307/2009. Ця ухвала набрала законної сили 27 серпня 2012 року згідно частини першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.
27 вересня 2012 року, до спливу встановленого судом строку, до суду надійшов звіт від Управління, в якому наведено наступне.
3 грудня 2009 року Єнакієвським міським судом Донецької області була розглянута справа про стягнення з Управління на користь ОСОБА_3 заборгованості по недоотриманої компенсації при встановленні 3-ї групи інвалідності. Було прийнято рішення зобов'язати Управління здійснити виплату ОСОБА_3 компенсацію в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за 2009 рік у сумі 18900,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.
1 червня 2011 року була подана заява про заміну способу та порядку виконання судового рішення.
10 червня 2011 року Єнакієвським міським судом задоволена заява Управління по зміні способу порядку із "зобов'язати" на "стягнути" по нарахуванню та виплаті соціальної допомоги, у відшкодування завданої шкоди у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за 2009 рік у сумі 18900,00 грн. на користь ОСОБА_3 за рахунок коштів Державного бюджету України.
На протязі 2011-2012 років щомісячно подаються звіти про наявність заборгованості по рішенням суду до Головного управління праці та соціального захисту населення.
Управління праці та соціального захисту населення, як головний розпорядник бюджетних коштів на виплату пільг, допомог, субсидій та інших виплат пільгової категорії громадян не має змоги виконувати рішення судів, оскільки до даного часу на законодавчому рівні не визначено джерело фінансування щодо сум, які підлягають стягненню за рішеннями судів на користь пільгової категорії громадян.
Управління є бюджетною установою з комунальною формою власності, власних коштів не має.
Реалізація загальнодержавних програм управлінням здійснюється за рахунок коштів з державного бюджету, що виділяються у відповідності з постановами Уряду та Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.
Всі видатки здійснюються відповідно до частини другої статті 4 Бюджетного кодексу України та статті 95 Конституції України, де зазначено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, цільове спрямування цих видатків.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» затверджено перелік захищених статей видатків загального фонду Державного України, однак, видатки на виконання рішень суду не враховано. Самостійно виплатити кошти по рішенню суду установа не має можливості.
За таких обставин, суд першої інстанції правильно вважав, що питання про застосування до керівника Управління штрафних санкцій є безпідставним, оскільки вини органу, що зобов'язаний виконувати постанову не встановлено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Відповідно до положень частини другої статті 211 та частини одинадцятої статті 267 КАС України ухвала апеляційного суду є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.
В повному обсязі ухвалу виготовлено 4 грудня 2012 року.
Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року у справі № 2а/0517/11273/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до виплати грошової суми - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.П.Дяченко
О.О.Шишов