"22" листопада 2012 р. м. Київ К-19546/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Островича С.Е.
Федорова М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010
у справі № 2-а-678/09/0270
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у м. Вінниці
про визнання протиправними і скасування рішень
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 (далі по тексту -позивач, СПД-ФО ОСОБА_2.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі по тексту -відповідач, ДПІ у м. Вінниці) про визнання протиправними і скасування рішень від 14.01.2009 №0000372340, №0000362340.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2009 позов задоволений частково. Суд визнав протиправним і скасував рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.01.2009 №0000372340 на суму 5883,00 грн., а в задоволенні решті позовних вимог відмовив.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2009 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.12.2008 була проведена перевірка позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за результатами якої складено акт перевірки.
В акті перевірки зазначено порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі по тексту - Закон №265/95-ВР): не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та зберігання їх в книзі обліку розрахункових операцій, не оприбуткована готівка в касі за 22.12.2008 і за 23.12.2008.
В поясненнях до акту перевірки працівник позивача зазначив, що не підклеїв та не записав дані Z-звіту №01327 від 22.12.2008 та Z-звіту №01328 від 23.12.2008 до книги обліку розрахункових операцій по причині зайнятості. В книзі обліку розрахунку операцій позивача були в наявності всі роздруковані щоденні фіскальні звіти реєстратора розрахункових операцій із зазначенням суми коштів, оприбуткованих через РРО, однак, зазначені звіти не були підклеєні та записані.
Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є рішення ДПІ у м. Вінниці від 14.01.2009 №0000372340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5883,00 грн.
Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95 (далі по тексту -Указ) у разі порушення, зокрема, фізичними особами - громадянами України норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Згідно п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320 (далі по тексту - Положення) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Відповідно до вказаного Положення, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Як вбачається з матеріалів справи, до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за не оприбуткування готівки в касі при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням РРО.
Судами встановлено, що на момент проведення перевірки до книги обліку розрахункових операцій не були підклеєні та записані дані Z-звіту №01327 від 22.12.2008 та Z-звіту №01328 від 23.12.2008. Викладене свідчить про порушення позивачем норм обігу готівки, встановленої НБУ, яка не була оприбуткована ним відповідно до вимог п. 2.6 Положення. За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок апеляційного суду, що податковий орган правомірно застосував до відповідача стягнення, встановлені абз. 2 ст. 1 Указу у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Отже, колегія суддів, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, погоджує висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров