30 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73811/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -
встановив :
Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у сумі 703,89 грн., за 2008 рік, починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в сумі 715,2 грн. та за 2009 рік починаючи з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в сумі 1240,2 грн., а всього -2659,29 грн., з урахуванням вже нарахованих і виплачених сум за 2007-2009 роки, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2012 року Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2010 року змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин рішення вказівку про конкретні суми підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню та виплаті позивачці; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог з 09 липня 2007 року по 03 березня 2009 року включно, ухвалити нове рішення, яким вимоги позивача за період з 09 липня 2007 року по 03 березня 2009 року включно залишити без розгляду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін