22 листопада 2012 р. К/9991/71848/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р. у справі № 1801/2а-19444/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої допомоги по догляду за дитиною одинокій матері , -
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради звернувлось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення надмірно сплаченої допомоги по догляду за дитиною одинокій матері.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2012 р. , залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р., позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції мотивовано тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України та не надано доказів поважності пропуску процесуального строку на звернення до суду.
Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду (23.05.2012р.), шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, дату коли позивач дізнався про порушення своїх прав (14.04.2010р.), та відсутність поважних причин пропуску строку, суди попередніх інстанцій залишили позовні вимоги без розгляду.
Управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ознайомившись із касаційною скаргою та доданими документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар