"22" листопада 2012 р. м. Київ К-17217/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),
Бутенка В.І.,
Пасічник С.С.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Люботинського міського центру зайнятості, треті особи: виконавчий комітет Люботинської міської ради, Люботинський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій незаконними, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2010 року, -
У квітні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Люботинського міського центру зайнятості, треті особи: виконавчий комітет Люботинської міської ради, Люботинський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (далі -ГУ МВС України) в Харківській області. в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати відповідача скасувати наказ № НТО70329 від 29 березня 2007 року та відновити позивачу статус безробітного в період з 29 березня 2007 року по 10 червня 2007 року.
Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Люботинський міський центр зайнятості звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2010 року апеляційну скаргу Люботинського міського центр зайнятості було задоволено, а постанову Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2009 року скасовано. У справі було прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2010 року скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи постанову Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2009 року суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалення відповідачем оскаржуваного наказу про позбавлення позивача статусу безробітного є обґрунтованим.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій 12 вересня 2006 року ОСОБА_3 подав до Люботинського міського центру зайнятості заяву з проханням надати йому статус безробітного та надання допомоги по безробіттю.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
У вказаній статті зазначено, що порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних державною службою зайнятості визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначених вимог, Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р. № 219 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.
Пунктом 12 Порядку № 219 визначено, що для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає заяву та письмову інформацію про те, що він не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів і не зареєстрований як фізична особа -підприємець.
Таким чином надання статусу безробітного можливо якщо громадянин саме не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 наказом Люботинського міського центру зайнятості від 12 вересня 2006 року № НТ060912 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с. 31).
Наказом від 29 березня 2007 року № НТ070329 ОСОБА_3 знято з обліку у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних (а.с. 31).
Прийняття вищевказаного наказу від 29 березня 2007 року № НТ070329 відносно ОСОБА_3 було вмотивоване відповідачем тим, що 27 липня 1998 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області було зареєстровано позивача як суб'єкта підприємницької діяльності та на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій дана реєстрація не була припинена.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»визначено порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи -підприємця.
Згідно вказаної статті після внесення запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, підприємцю особисто необхідно вчинити певні дії які передбачені частинами 9-18 ст. 47 вказаного Закону.
Відповідно до п. 9 ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах); довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості або про те, що вона не перебувала на обліку.
Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що станом на дату надання статусу безробітного позивачу його державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності припинено не було.
Таким чином, враховуючи вказані обставини справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що Люботинський міський центр зайнятості при прийнятті наказу від 29 березня 2007 року № НТ070329 про зняття з обліку ОСОБА_3 діяв правомірно та на підставі наданих йому законом повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись статтею 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.О. Лиска
В.І. Бутенко
С.С. Пасічник