29 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73726/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 7 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення підвищення до пенсії,
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 7 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково -поновлено строк звернення до суду, визнано бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня по 7 травня 2010 року, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині задоволення позовних вимог за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року та залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судом норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 7 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення підвищення до пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ф. Весельська