"22" листопада 2012 р. м. Київ К-23831/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),
Бутенка В.І.,
Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Керченської міської ради про скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року, -
У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Керченської міської ради, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив встановити наявність чи відсутність у відповідача повноважень на прийняття пунктів 1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Рішення № 292 від 31 березня 2008 року та скасувати ці пункти.
Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року, відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, у справі за його позовом до виконавчого комітету Керченської міської ради про скасування рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржуване рішення не порушує особистих прав та законних інтересів позивача.
Такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.
Згідно статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту -КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, що рішенням виконавчого комітету Керченської міської Ради № 292 «Про демонтування рекламних конструкцій, встановлених без договорів та дозволів на території міста Керч»від 31 березня 2008 року №292 зобов'язано ТОВ «Практика»демонтувати в строк до 04 квітня 2008 року рекламні конструкції, встановлені з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, без дозволів та договорів про тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, на території міста згідно Додатку № 1 (пункт 1).
Відповідно до п. 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до повноважень виконавчих комітетів міських рад належить зокрема надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Згідно ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч 6 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як було вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року (а.с.110-113) встановлено, що позивачем є фізична особа ОСОБА_3 який оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень. Заміна позивача на ТОВ «Практика»судом першої інстанції в порядку статті 52 КАС України не здійснювалась. Позивач згоди на його заміну суду не надавав, тобто, існує спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень з приводу оскарження його рішення.
Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Керченської міської ради не стосується особистих прав та законних інтересів ОСОБА_3, а тому його позовні вимоги є безпідставними.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та давши належну правову оцінку доказам, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відмовили позивачу у задоволенні позову, оскільки дії суб'єкта оскарження відповідають чинному законодавству та не порушили права, свободи і законні інтереси заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді: Т.О. Лиска
В.І. Бутенко
С.С. Пасічник