"22" листопада 2012 р. м. Київ К-8720/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Островича С.Е.
Федорова М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2009
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2010
у справі № 2-19/4897-2006А
за позовом Державного підприємства «Учбово-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе»Національного Аграрного Університету
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
про визнання недійсним рішення
Державне підприємство «Учбово-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе»Національного Аграрного Університету (далі по тексту -позивач, ДП Учбово-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе»НАУ) звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі по тексту -відповідач, Сакська ОДПІ в АРК) про визнання недійсним рішення від 10.10.2005 №0000112200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1093784,46 грн.
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 20.09.2005 по 23.09.2005 Євпаторійською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим проводилась документальна позапланова перевірка дотримання вимог валютного законодавства позивачем при здійсненні платежів від 20.05.2005 на суму 50000,00 євро на адресу компанії Hendrix Poultru Breeders B.V. (Нідерланди) згідно угоди №FR 04/UA/03 від 21.09.2004, за результатами якої складено акт перевірки від 27.09.2005 №18/23-4-/00852631.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 №185/94-ВР - порушення терміну розрахунків.
На підставі висновку акта перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 10.10.2005 №0000112200/0, яким нарахована пеня в сумі 1093784,46 грн.
Підставою для нарахування пені стало постачання курчат згідно угоди №FR 04/UA/03 від 21.09.2004, укладеної з компанією Hendrix Poultru Breeders B.V. (Нідерланди), які, відповідно до інвойсу перетнули митний контроль 23.09.2004 з проставленим штампом -«під митним контролем».
Судами встановлено, що розрахунок за поставлену продукцію проведений позивачем 20.05.2005 на суму 50000,00 євро.
На правовідносини сторін, що виникли поширюються норми Конституції України, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті»від 23.09.2004 №185/94, Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»№959-ХІІ від 16.04.1991, Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»(далі -Декрет №15-93), Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 542 від 04.10.1999 (далі - Порядок), Положення про валютний контроль, затвердженого постановою правління Національного банку України від 08.02.2000 №49 (із змінами і доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 №209/4430 (далі - Положення).
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції..
Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадові особи діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Порушення резидентами зазначеного строку відповідно до статті 4 цього Закону є підставою для нарахування резиденту до сплати пені у розмірі 0,3 % від суми неотриманої виручки (митної вартості недопоставленої продукції) за кожний день прострочення.
Згідно статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» моментом здійснення імпорту вважається момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.
Термін «момент перетинання товаром митного кордону України»визначений Митним кодексом України.
Зокрема, пунктом 2 статті 1 вказаного Кодексу передбачено, що ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.
Відповідно до пункту 23 статті 1 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом.
Згідно зі статтею 43 вказаного Кодексу товари перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.
У разі ввезення на митну територію України товарів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України та закінчується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Момент перетинання товаром митного кордону України також конкретизує поняття «пропуск товарів через митний кордон України», яке означає дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (пункт 35 статті 1 Митного кодексу України).
Статтею 70 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.
Наказом Державної митної служби України від 08.12.1998 N771, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.1999 за N42/3335, затверджено Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення.
Відповідно до пункту 1.2 вказаного Положення його дія поширюється на переміщення товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються між митницями, структурними підрозділами однієї митниці територією України юридичними та фізичними особами.
Як вказано в пункті 4.3 цього Положення у разі ввезення товарів на митну територію України як документ контролю за доставкою використовується попереднє повідомлення або внутрішній транзитний документ та його електронна копія.
Відповідно до пунктів 1.4 та 1.5 Порядку заповнення й використання попереднього повідомлення митного органу про намір увезти товари на митну територію України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 03.07.2006 N551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2006 за N854/12728 попереднє повідомлення чинне протягом трьох місяців з дня прийняття його митним органом, тобто з дня присвоєння попереднього повідомлення реєстраційного номера та проставлення на його паперових примірниках відтиску штампа «Під митним контролем». Після закінчення цього строку здійснення пропуску товарів за цим попереднім повідомленням забороняється. Інформація з відтиску штампа «Під митним контролем»заноситься до графи »електронної копії попереднього повідомлення. При митному оформленні в заявленому митному режимі товарів, увезених з використанням попереднього повідомлення, посадова особа митного органу призначення на зворотному боці примірника попереднього повідомлення, який зберігається в митному органі, зазначає номер відповідної вантажної митної декларації та проставляє поряд з раніше проставленим відтиском штампа «Під митним контролем»ще один відтиск такого штампа.
Тобто вказаний Порядок передбачає пропуск товарів на митну територію України по попередньому повідомленню та ввезення товарів на митну територію України із використанням попереднього повідомлення.
Таким чином, датою імпорту є не дата оформлення вантажної митної декларації, а дата фактичного перетинання митного кордону.
Фактичне перетинання через митний кордон України товару курчат згідно угоди №FR 04/UA/03 від 21.09.2004, укладеної з компанією Hendrix Poultru Breeders B.V. (Нідерланди), підтверджується інвойсом №2530 від 23.09.2004 з відміткою Кримської митниці «під митним контролем»та не заперечується відповідачем.
Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що знаходження вантажу в режимі «Під митним контролем»не може бути підставою для нарахування пені на підставі статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова