"21" листопада 2012 р. м. Київ К-20736/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Бившевої Л.І.,
суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Суми
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року
у справі № АС10/161-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-L»
до Державної податкової інспекції в місті Суми
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Господарського суду Сумської області від 09 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Суми на постанову Господарського суду Сумської області від 09 грудня 2009 року залишено без розгляду.
В касаційній скарзі ДПІ в м. Суми, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ДПІ в м. Суми виходив з того, що заяву про апеляційне оскарження податковим органом було подано з пропуском строку, встановленого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, без подання заяви про поновлення строку.
Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2009 року у відкритому судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Господарського суду Сумської області. Повний текст постанови Господарського суду Сумської області від 09 грудня 2009 року був складений 14 грудня 2009 року.
Таким чином, строк для подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 24 грудня 2009 року.
29 грудня 2009 року згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 4000001685966 (т.3 арк. справи 5), тобто з пропуском строку подання апеляційної скарги, ДПІ в м. Суми направила поштою до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції заяву за вих. № 90711/9/10-009 від 29 грудня 2009 року про апеляційне оскарження постанови Господарського суду Сумської області від 09 грудня 2009 року. Апеляційна скарга була подана 18 січня 2010 року.
Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В обґрунтування вимог касаційної скарги податковий орган посилається на те, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції була подана у строк, визначений частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з дати отримання відповідачем рішення суду першої інстанції, а саме 23 грудня 2009 року, з урахуванням того, що представник податкового органу не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення.
Колегія суддів відхиляє зазначені доводи відповідача як необґрунтовані, оскільки законодавець пов'язує термін вирахування процесуального строку не з фактом присутності чи відсутності сторони в судовому засіданні при оголошення рішення суду першої інстанції або ж датою отримання копії судового рішення, а зі строком виготовлення постанови судом першої інстанції в повному обсязі.
Отже, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для залишення без розгляду апеляційної скарги ДПІ в м. Суми на постанову Господарського суду Сумської області від 09 грудня 2009 року.
Таким чином судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду ухвали з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ в м. Суми підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Суми залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.
Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ А.М. Лосєв
_____________________ Т.М. Шипуліна