29 листопада 2012 року м. Київ К-24297/10
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Пост-Київ і Ко" (далі -Товариство)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010
у справі № 9/729 (2а-14171/08)
за позовом Товариства
до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі -ДПІ)
про визнання нечинним та скасування рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
Позов подано про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.10.2008 № 0009262304, за яким Товариству визначено 5780 грн. штрафу.
Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2010 позов задоволено частково, оспорюваний акт індивідуальної дії визнано нечинним в частині визначення позивачеві 5440 грн. штрафних санкцій; в решті позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 назване рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог; у позові відмовлено повністю з тих мотивів, що на момент проведення спірної перевірки позивач мав здійснювати облік розрахункових операцій із використанням гральних автоматів, переведених у фіскальний режим роботи та обладнаних комп'ютерно-касовою системою "Фіскал", а тому невиконання цього обов'язку обумовлює правомірність застосування до Товариства заходів відповідальності у вигляді штрафу.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати змінити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду міста Києва.
Переглянувши судові акти у межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з урахуванням такого.
Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що підставою для застосування до позивача 5440 грн. штрафних санкцій згідно з оспорюваним рішенням став факт використання Товариством для надання послуг з гри 16 гральних автоматів, що не переведені у фіскальний режим роботи, як це було зафіксовано в акті перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 17.09.2008.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно зі статтею 11 названого Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.
Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів - з 31.12.2006.
За змістом статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.
Таким чином, держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО. А тому з вказаної дати (тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему під час надання гральних послуг з використанням гральних автоматів.
У справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції, встановивши, що спірну перевірку було проведено 17.09.2008, тобто після включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру РРО, дійшов неспростовуваного доводами касаційної скарги висновку про правомірність застосування до позивача оспорюваної суми штрафу за порушення пункту 1 статті 3 згаданого Закону та обґрунтовано відмовив у позові.
В іншій частині судові акти зі спору сторонами не оскаржуються, тоді як касаційним судом не виявлено порушень норм матеріального та процесуального права, на які не було посилань у поданій скарзі.
А відтак процесуальних підстав для скасування правильних та вмотивованих постанови і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
1. Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Пост-Київ і Ко" відхилити.
2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 у справі № 9/729 (2а-14171/08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
Н.Є. Маринчак
Є.А. Усенко