"22" листопада 2012 р. м. Київ К-21138/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),
Бутенка В.І.,
Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністративної комісії при Миколаївському міськвиконкомі про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року, -
У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 14 квітня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 152 КУпАП.
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2009 року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради подала апеляційну скаргу на постанову суду.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року було скасовано постанову суду першої інстанції, а в справі прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, 14 квітня 2009 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було складено відносно ОСОБА_3 адміністративний протокол. У вказаному протоколі зазначено, що позивач залишає машину на газоні біля під'їзду будинку № 2 по вул. Миру, що суперечить Правилам благоустрою території м. Миколаївка, затвердженим рішенням сесії Миколаївської міської ради від 29 грудня 2007 року № 08 -Х111-5. Прокол був складений відповідачем за участю свідка та підписаний позивачем без заперечень.
На підставі вище вказаного протоколу Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради було прийнято постанову від 14 квітня 2009 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у сумі 51 грн.
Пунктом 7.4. Правил благоустрою території м. Миколаївка передбачено, що на території зелених насаджень забороняється обладнувати зупинки машин, мотоциклів, велосипедів та інших транспортних засобів.
Відповідно до ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення правил благоустрою території міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах, настає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу у розмірі від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 238 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та давши належну правову оцінку доказам, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки дії суб'єкта оскарження відповідають чинному законодавству та не порушили права, свободи і законні інтереси заявника.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова суду першої інстанції скасована судом апеляційної інстанції, а в справі ухвалено нове законне рішення, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки вона прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді: Т.О. Лиска
В.І. Бутенко
С.С. Пасічник