27 листопада 2012 року м. Київ В/9991/3949/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.
суддів: Малиніна В. В.
Ситникова О.Ф.
Тракало В. В.
Юрченка В.В.
перевіривши заяву ОСОБА_5
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року
у справі К/9991/71301/11
за позовом ОСОБА_5
до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста
Дніпропетровська
про перерахунок пенсії
ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року в названій справі.
Відповідно до статті 239-1Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Перевіривши доводи заяви та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про перерахунок пенсії.
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2011 року №2а-355/11 позов задоволено частково.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року К/9991/71301/11 касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року залишено без змін.
Залишаючи без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, якою було відмовлено в задоволенні позовних вимог, суд касаційної інстанції, врахувавши положення статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»погодився з висновками суду апеляційної інстанції, що підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік відсутні, вказаний показник середньої заробітної плати застосовується виключно при обчисленні пенсії, а застосування його для перерахунку є безпідставним.
У заяві ОСОБА_5 посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2011 року (К-34212/10), від 30 березня 2011 року (К-39352/10), від 6 квітня 2011 року (№К-38896), від 19 травня 2011 року (К/9991/4717/11), від 9 березня 2011 року (№К/9991/1329/11) в яких колегії суддів Вищого адміністративного суду України погодилися з рішеннями судів попередніх інстанцій про зобов'язання територіального управління Пенсійного фонду України перерахувати пенсію позивачам із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення не за призначенням пенсії, а її перерахунком.
Саме цю невідповідність у застосуванні положень статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»заявник вважає неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм права та підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність факту неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Допустити до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про перерахунок пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Н.Є. Блажівська
Судді: В. В. Малинін
О.Ф. Ситников
В. В.Тракало
В.В.Юрченко