29 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73669/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі на постанову Городищенського районного суду від 26 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року у справі № 2а-601/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Городищинському районі Черкаської області від 26 січня 2011 року № 795/03, перерахунок та виплату пенсії,-
Позивач -ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Городищинському районі Черкаської області від 26 січня 2011 року № 795/03, перерахунок та виплату пенсії.
Постановою Городищенського районного суду від 26 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області від 26 січня 2011 року № 795/03, перерахунок та виплату пенсії -задоволено частково: визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області у перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі мінімальної пенсії за віком за період з 14 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат мінімальної пенсії за віком за період з 14 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить: скасувати постанову Городищенського районного суду від 26 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року по справі № 2а-601/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про виплату недоплаченої державної та додаткової пенсій згідно ст. ст. 50, 54 «Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строків подання касаційної скарги. Доводи викладені в заяві визнаються судом поважними.
У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами допущено порушення застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги.
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Городищенському районі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Городищенського районного суду від 26 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року у справі № 2а-601/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Городищинському районі Черкаської області від 26 січня 2011 року № 795/03, перерахунок та виплату пенсії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Н.Є. Блажівська