30 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73835/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про стягнення державної соціальної допомоги, як дитині війни, -
встановив :
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми на користь позивачки 37 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і компенсовано позивачці за рахунок держави судовий збір в розмірі 8,5 грн., в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, скасувавши ухвалу суду апеляційної інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 37 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є правомірним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про стягнення державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін