29 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73686/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області
на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2010 року
та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року
у справі № 2-а-1618/10
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області
про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року, позов задоволено частково. Поновлено позивачеві строк звернення до суду. Визнано протиправною бездіяльність відповідача, щодо не нарахування та не виплати щомісячної державної соціальної допомоги. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008, а також з 01.01.2009 по 31.12.2009 та з 01.01.2009 по 29.06.2010, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з врахуванням виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.
У поданій, до Вищого адміністративного суду України, касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, постановити нове рішення, яким залишити без розгляду позовні вимоги за період з 2007 по 2009 роки.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року у справі № 2-а-1618/10.
Додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець