"14" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/55919/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.
розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року по справі №2а-11584/11/2070 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»про стягнення податкового боргу
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:
На розгляд суду передано вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»про стягнення податкового боргу визначеного у податковому повідомленні - рішенні №0000290843 від 27.05.2011, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 2806187,00грн. за основним платежем та 1,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року, провадження у справі закрито.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби 04.09.2012 року звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 05.10.2012 року прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року та прийняти нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст.67, ст. 129 Конституції України, п.1, ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.15.1 ст.15, п.п.20.1.38 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.
Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, установлених законом.
Норма підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає органу державної податкової служби право звертатися з позовом до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Водночас при реалізації зазначеного права необхідно враховувати кореспондування приписів підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України з іншими нормами, а саме із змістом статей 39, 54 та 58 Податкового кодексу України.
Звернення керівника органу державної податкової служби з наведеним позовом є завершенням законодавчо встановленої послідовності дій податкового органу із застосування звичайних цін. При цьому обов'язковою передумовою для звернення із розглядуваним позовом є відкликання податкового повідомлення-рішення, винесеного податковим органом на підставі пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України.
Отже, право органів державної податкової служби, визначене підпунктом 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, може бути реалізоване виключно як завершальний етап загальної процедури з визначення платникові податків податкового зобов'язання із застосуванням звичайних цін і лише в разі відкликання податкового повідомлення-рішення, винесеного в порядку пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України.
Тому звернення керівника податкового органу з позовом щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін окремо від порядку, врегульованого статтею 39 Податкового кодексу України, є неможливим.
Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень розділу ХІХ Податкового кодексу України стаття 39 цього кодексу набирає чинності з 01.01.2013 року
Отже, до 01.01.2013 року у податкових органів в особі їх керівників відсутнє право звертатися з позовом до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Враховуючи вищезазначене, суди попередніх інстанцій правомірно застосували передбачені п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України процесуальні наслідки порушення провадження у справі, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: __________________ Л.І. Бившева
__________________ А.М. Лосєв