30 листопада 2012 року м. Київ К/9991/74122/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2011 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2011 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області протиправними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги, як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 40% від мінімальної заробітної плати, визначеної законодавством, за період з 20.07.2011 по 20.07.2011.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплати ОСОБА_1 доплату до пенсії, як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до статті 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з 14.01.2011 по 14.07.2011 та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 15 % мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 14.01.2011 по 23.07.2011.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року постанову Олевського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2011 року змінено. Абзац 6 резолютивної частини викладно в такій редакції: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 25% мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 14.01.2010 по 23.07.2011.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2011 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока