03 грудня 2012 року м. Київ К/9991/74316/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Сумах на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, правонаступником якого є управління Пенсійного фонду України у м. Сумах, про стягнення соціальної допомоги, -
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми було залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2010 року -залишено без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м. Сумах, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Як вбачається з касаційної скарги, підставою звернення до Вищого адміністративного суду України із даною скаргою є неправильне, на думку скаржника, вирішення судами питання про стягнення з нього витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Разом з тим, стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідає правилам п. 1 ч. 3 ст. 79, ст.ст. 81, 88 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент винесення судом першої інстанції рішення у даній справі).
Отже, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Сумах на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, правонаступником якого є управління Пенсійного фонду України у м. Сумах, про стягнення соціальної допомоги.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець