30 листопада 2012 року м. Київ К/9991/74108/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року, позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до 3 категорії, передбаченої частиною 2 статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 01.01.2011 по 18.06.2011.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока