30 листопада 2012 року К/9991/74249/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року.
Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:
- у касаційній скарзі необхідно зазначити ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку;
- до касаційної скарги необхідно додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.
Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому зазначено, що строк на оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2012 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року пропущено ним з поважних причин, однак докази про таке відсутні в матеріалах касаційної скарги.
З огляду на відсутність доказів на підтвердження заявленого скаржником клопотання, немає підстав для визнання причин пропуску строку на подання касаційної скарги поважними.
Відповідно до положень частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості заявнику вказати підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 23 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Т.А. Чумаченко
суду України