22 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72182/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 26 липня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 26 липня 2010 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1,
як дитині війни, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року
по 26 липня 2010 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести виплати за період з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року, а також починаючи з 22 травня 2008 року по 26 липня 2010 року з урахуванням виплат здійснених у 2008-2010 роках.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Компенсувано ОСОБА_1 51 грн. витрат по сплаті судового збору за рахунок держави.
Постановою апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 26 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінено.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 37 грн. на відшкодування судовиз витрат, понесених у суді першої інстанції.
Відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок держави 8, 50 грн. державного мита (судового збору) за розгляд справи у суді першої інстанції.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 26 липня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області
від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко