29 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73418/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії, -
встановив :
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року, позов ОСОБА_1 задоволений; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 як інваліду 3 групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком згідно з ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до встановленого нового розміру прожиткового мінімуму з 01 лютого 2009 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 як інваліду 3 групи за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсій за віком, згідно до ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до встановленого нового розміру прожиткового мінімуму з 01 лютого 2009 року.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить змінити постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2010 року у справі № 2а-438/2010 в частині періоду задоволення позовних вимог, скасувавши ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про зобов'язання здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін