03 грудня 2012 року К/9991/74376/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року
у справі № 2-а-4497/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбел»
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року у справі № 2-а-4497/12/2070.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 22.08.2012 року, повний текст виготовлено 27.08.2012 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 23.11.2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Мотивуючи поважність причин пропуску звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що несвоєчасне складання та направлення касаційної скарги сталося з причин неналежного виконання своїх посадових обов'язків посадовою особою, що була відповідальна за супроводження даної справи в суді.
Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року у справі № 2-а-4497/12/2070 залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного О.В. Муравйов
суду України