"22" листопада 2012 р. м. Київ К-20510/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),
Бутенка В.І.,
Пасічник С.С.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року, -
У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 16 квітня 2008 року № 113 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 18 жовтня 2007 року
№ 309 «Про дозвіл на прибудову балконів».
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2009 року, було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року було скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції у справі, виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту -КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.
Пунктом ІІ рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області «Про дозвіл на прибудову балконів»від 18 жовтня 2007 року № 309 було дозволено ОСОБА_3 прибудову балкону до квартири № 3, що знаходиться за вище вказаною адресою. Рішення було прийнято на підставі погодженої проектної документації.
Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 16 квітня 2008 року № 113 було скасовано пункт ІІ рішення «Про дозвіл на прибудову балконів» від 18 жовтня 2007 року № 309 та визнано прибудований позивачем балкон до квартири АДРЕСА_1 об'єктом самовільного будівництва. Вказане рішення аргументоване тим, що позивачем при проведенні будівельних робіт не було отримано згоди всіх сусідів на проведення таких робіт, не надано гарантійний лист про відшкодування збитків, та що будівництво велось з відхиленням від проекту і без оформлення дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Частиною 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Частиною 10 вище вказаної статті передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 дано офіційне тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". В мотивувальній частині рішення Конституційний суд України вказав, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Оскільки позивачем було фактично виконано попереднє рішення виконавчого комітету щодо прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1, тому правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що відповідач не мав правових підстав для його скасування.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова суду першої інстанції скасована судом апеляційної інстанції, а в справі ухвалено нове законне рішення, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки вона прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді: Т.О. Лиска
В.І. Бутенко
С.С. Пасічник