ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
05 грудня 2012 року 08:35 № 2а-15153/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
доГоловного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дії та скасування наказу від 13.09.2012р. №2109,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач) звернулась з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо видання наказу №2109 від 13.09.2012р. «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1»та визнання незаконним та скасування наказу №2109 від 13.09.2012р. «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий неправомірно, а тому підлягає скасуванню.
Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ прийнятий правомірно.
В судовому засіданні 29.11.2012р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 здійснює свою діяльність в місті Києві на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6687, виданого 17.01.2008р. Міністерством юстиції України та на підставі реєстраційного посвідчення №812, виданого 28 лютого 2008 року Київським міським управлінням юстиції.
Листом Головного управління юстиції у місті Києві №1642/3/12-12 від 12.09.2012p. позивача повідомлено про те, що Головним управлінням юстиції у місті Києві здійснено перевірку щодо несвоєчасного внесення або невнесення до Єдиного реєстру відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р. за результатами якої відповідач встановив, що за зазначений вище період позивач несвоєчасно вніс до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомості про їх витрачання у кількості 5. У зв'язку із наведеним відповідач листом №1642/3/12-12 від 12.09.2012р. зобов'язав позивача в строк до 13.09.2012р. подати відповідачу пояснення з приводу вищенаведених порушень.
12.09.2012р. позивач на виконання вимог визначених в листі №1642/3/12-12 від 12.09.2012 р. подав відповідачу відповідні письмові пояснення.
В поясненнях позивача б/н від 12.09.2012 р. зазначено, зокрема те, що позивачем 28 серпня 2012 року внесено відомості про використання 5 бланків (серії ВРХ №255255 по №255259 включно), але помилково було зазначено дату їх витрачання -23 серпня 2012 року, а не 28 серпня 2012 року, що є технічною помилкою, тому що бланки були витрачені позивачем саме 28 серпня 2012 року (про що і свідчать записи в реєстрі нотаріальних дій за 28 серпня 2012 рік) і відомості про їх витрачання до Єдиного реєстру були внесені позивачем своєчасно - у день їх витрачання і у відповідності до вимог Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2053/5 від 04.11.2009 року. Позивачем в день надання пояснень було виправлено технічну помилку і на підтвердження цього надано відомість реєстрації звітів про витрачання від 12.09.2012 року.
13 вересня 2012 року Головним управлінням юстиції у місті Києві видано наказ №2109 «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1», зокрема, яким вирішено зупинити приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 24.09.2012р. по 01.10.2012р.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні порядку допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, порядку вчинення нотаріальних дій; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії та які здійснюють контроль за організацією нотаріату і нотаріальною діяльністю в Україні, перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні розмірів плати за надання додаткових інформаційно-технічних послуг та порядку її справляння.
Контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Головне управління юстиції у м. Києві здійснює свою діяльність на підставі Положення про головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 року № 759/19497 (надалі - Положення).
Згідно п. 4.60 Положення, головне управління юстиції контролює обіг спеціальних бланків нотаріальних документів.
Відповідно до п. 2.8 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2053/5 від 04.11.2009 (далі - Порядок), Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі щомісяця не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем за даними Єдиного реєстру здійснюють такі перевірки:
- щодо несвоєчасного внесення або невнесення до Єдиного реєстру відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки;
- щодо порушення пункту 10.5 цього Порядку.
Відповідно до п. 2.9 Порядку за несвоєчасне внесення або невнесення відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки, втрату або викрадення бланків, що сталося з вини державних та приватних нотаріусів (далі - нотаріуси), порушення пунктів 9.2 та 10.5 цього Порядку відповідне Головне управління юстиції відповідно до пункту 3 частини першої статті 291 Закону України "Про нотаріат" зупиняє діяльність приватного нотаріуса або притягує до дисциплінарної відповідальності державного нотаріуса.
Судом встановлено, що обставини, передбачені п. 2.9 Порядку не наступили, так, як позивачем завчасно внесені відомості про витрачання відповідних бланків 28.08.2012р., що також підтверджується належним чином завіреними копіями відомостей виконаних реєстрацій звітів про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів (реєстратор звіту про втрачання: (ПН ОСОБА_1 (6687), м. Київ) та записи на сторінці 148 за 28.08.2012р. в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (том №2 справа №0233).
Витрачання позивачем 5 -ти бланків 23.08.2012р. є технічною помилкою про, що був повідомлений відповідач.
Отже, допущення позивачем технічної помилки при зазначені дати витрачання бланків, з урахуванням того, що на момент винесення оскаржуваного наказу відповідачу було відомо, що в діях нотаріуса мала місце технічна помилка, а не порушення, передбачене п. 2.9 Порядку не підпадає під диспозицію п. 2.9 Порядку, у зв'язку із чим у відповідача відсутні підстави для винесення оскаржуваного наказу.
Таким чином, суд приходить висновку, що Головним управлінням юстиції у м. Києві наказ №2109 від 13.09.2012р. «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1»прийнятий не у відповідності з вимогами частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України, а тому позовні вимоги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнання протиправними дії Головного управління юстиції у м. Києві щодо видання наказу №2109 від 13.09.2012р. «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1».
Визнати протиправним та скасувати наказ №2109 від 13.09.2012р. «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1».
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05.12.2012р.
Суддя В.В. Амельохін