29 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73522/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист права на соціальну підтримку, відповідно до вимог Закону України «Про соціальній захист дітей війни», -
встановив :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі по невиплаті до пенсії державної соціальної підтримки дітям війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2007 рік за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рік починаючи з 01 січня 2010 року по день винесення рішення; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок державної соціальної підтримки ОСОБА_1, як особі зі статусом «діти війни»відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком від розміру встановленого ч.1. ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести виплати за 2007 рік за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року за 2010 рік починаючи з 01 січня 2010 року по день винесення рішення з урахуванням фактично проведених виплат; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі на користь ОСОБА_1 37 грн. за інформаційно-технічне забезпечення та 8,50 грн. судового збору, оплачених нею за розгляд справи судом першої інстанції.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2010 року змінено в частині розподілу судових витрат, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивачки витрати зі сплати судового збору в розмірі 8,50 грн.; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі та Охтирському районі Сумської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить змінити рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2010 року у справі № 2-589/2010 в частині періоду задоволення позовних вимог, скасувавши постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року в частині періоду задоволення позовних вимог та в частині стягнення з відповідача 37 грн. на повернення судових витрат, понесених у суді першої інстанції, компенсувавши ці витрати за рахунок Державного бюджету України.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області про захист права на соціальну підтримку, відповідно до вимог Закону України «Про соціальній захист дітей війни».
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін