Справа № 2а/2570/3593/2012
05 грудня 2012 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
при секретарі Романенко Л.Л.,
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахування зменшення розміру позовних вимог, просило стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід державного бюджету.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.09.2012 працівниками позивача проведена перевірка магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1, в ході якої встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій та з підробленими марками акцизного збору, чим порушено вимоги ст.ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки складено акт, на підставі якого позивачем прийнято рішення № 259158/03/21/171 від 10.10.2012, яким до відповідача застосовано фінансову санкцію у відповідності до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 5100 грн. Вказане рішення направлено відповідачу та отримано ним 12.10.2012, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено, а фінансова санкція в добровільному порядку сплачена в сумі 1700 грн, у зв'язку з чим сума фінансової санкції в розмірі 3400 грн залишається не сплаченою.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення, визнала та зазначила, що в повному обсязі вона не встигла сплатити суму штрафних санкцій у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Так, 11.09.2012 на підставі направлення на перевірку № 113 від 10.09.2012 (а.с. 6) співробітниками позивача проведена перевірка магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1, в ході якої встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, а саме, відповідачу була видана ліцензія на алкогольні напої та тютюнові вироби терміном дії з 01.02.2011 по 31.01.2012, наступна ліцензія з 16.04.2012 по 15.04.2013. Тобто в період з 01.02.2012 по 15.04.2012 ліцензія на право роздрібної торгівлі у ФОП ОСОБА_1 була відсутня, в той час як згідно книги обліку розрахункових операцій № 2503000269 р-5 відповідач 02.02.2012, 03.02.2012, 03.04.2012 та 05.04.2012 реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби (а.с. 7-8). Також встановлено зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, а саме: в магазині на прилавку знаходився коньяк «Закарпатський» ординарний 4 зірочки (0,5 л; 40 %), дата розливу 03.12.2011, 3 пляшки по ціні 80,00 грн, виробник ОП «Ужгородський коньячний завод (00412122).
За результатами перевірки складено акт від 11.09.2012 № 112/21/НОМЕР_2, який продавець магазину ОСОБА_2 підписала без зауважень.
З матеріалів справи вбачається, що марки акцизного податку позивачем направлено для проведення експертизи та відповідно до висновку спеціаліста від 26.09.2012 № 411-09-12 (а.с. 11-12) вони є підробленими.
Згідно ст. 11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством, при цьому п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 передбачає, що вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками.
Відповідно до ст. 15 Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно статті 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;
- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 (далі - Порядок).
На підставі матеріалів перевірки, РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області винесено рішення від 10.10.2012 № 259158/03/21/171, яким до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, в сумі 1700 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, в сумі 1700 грн за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, всього на суму 5100 грн. Рішення направлено відповідачу листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано ним 12.10.2012 (зворот а.с. 14).
Згідно частин 5 та 6 статті 17 Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін в судовому порядку.
В свою чергу, відповідно до пунктів 10 та 13 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.
З матеріалів справи вбачається, що рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було, а фінансова санкція сплачена в сумі 1700 грн.
Перевіривши правомірність рішення про застосування штрафних санкцій, суд прийшов до висновку, що вони прийняті у відповідності до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на визнання позову відповідачем, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області, - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн в дохід державного бюджету, на код бюджетної класифікації 21081100, код 37370959, на рр 31112106700031, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач Державний бюджет Бобровицького району «Призначення платежу»: *; 135; фінансові санкції.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Д.В. Лобан