27 листопада 2012 р. К/9991/72998/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2010 р. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2012 р. у справі № 2-317/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про перерахунок пенсії , -
ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області з позовом про перерахунок пенсії.
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2010 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку цивільного судочинства, позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня по 31 грудня включно 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, а також з 1 січня 2009 року по 31 грудня включно 2009 року, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених коштів. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 171 грн.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2012 р. рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2010 р. змінено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 37 грн. на відшкодування витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду. Відшкодовано за рахунок держави и на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. витрати зі сплати державного мита (судового збору) за розгляд справи у суді першої інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. та з 01.01.2009р. по 16.03.2009р. і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду; змінити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з управління на користь позивача 37 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, компенсувавши ці витрати за рахунок Державного бюджету України пропорційно до розміру задоволених вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2010 р. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2012 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар