28 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73508/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,
Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2010 року позов задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник