20 листопада 2012 року Справа № 0870/10452/12
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегатрансс», м. Запоріжжя
про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегатрансс» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 18898,83 грн. У зв'язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого на ньому рухомого та нерухомого майна, позивач просить винести рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходять у банку.
07.11.2012 судом відкрито провадження у справі №0870/10452/12 та призначено до розгляду на 20.11.2012.
В судове засідання представник позивача не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив що позов підтримує.
Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Мегатрансс» (код ЄДРПОУ 36065554) (далі за текстом - ТОВ «Торгівельна компанія «Мегатрансс», Відповідач) було зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 05.08.2008 року.
Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ТОВ «Торгова компанія «Мегатрансс» 06.08.2008 року, взято на податковий облік як платника податків за № 9000.
Станом на день розгляду справи у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 18898,83 грн.
Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного:
Станом на 29.05.2011р. з податку на додану вартість існувала переплата у розмірі -371,00 грн.
Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з 04.04.2011 р. по 27.04.2011р. проведена перевірка ТОВ «Торгова компанія «Мегатрансс» з питання дотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість» при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Стилтайм» за період з 01.01.2008р. по 31.03.2011р. (акт перевірки від 27.04.2011р. № 21/35-3/36065554).
Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТК «Мегатрансс» вимог пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 - ВР, а саме: занижено податок на додану вартість у листопаді 2008р. на загальну суму 31204,00 грн.
На підставі акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 13.05.2011р. № 0000842305, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 39005,00 грн., в т.ч. 31204,00 грн. - основний платіж, 7801,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Податкове повідомлення-рішення 13.05.2011р. направлено боржнику засобами поштового зв'язку, але було повернуто у зв'язку з неможливістю вручення.
23.08.2012 року на підставі меморіального ордеру №10 від 23.08.2012 року зарахована сума грошового зобов'язання у сумі 22263,94 грн., та автоматично нарахована пеня по факту сплати у сумі 2558,40 грн.
31.08.2012 року на підставі висновку № 853 від 31.08.2012 року перераховано з одного бюджетного рахунку на інший переплата у сумі 11,93 грн., та нарахована пеня у сумі 1,40грн.
Отже, борг по податку на додану вартість складає 18898,83 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2012 року по справі № 2а-0870/7544/11 задоволено подання Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до ТОВ «Торгової компанії «Мегатрансс» про стягнення коштів з рахунків платника податку у сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 38634,00 гривень.
Згідно до постанови суду державна податкова інспекція надсилала Інкасові доручення (розпорядження) до установ банку а саме: Інкасове доручення (розпорядження) № 1065 від 15.08.2012 р. до Запорізької філії «Брокбізнесбанк» в м. Запоріжжя на рахунок 260035021201, яке повернулось з відміткою 22.08.2012 р. з частковим списанням коштів згідно інкасового доручення в сумі 22263,94 грн. Інкасове доручення (розпорядження) № 1214 від 11.08.2012 р. до Запорізької філії «Брокбізнесбанк» в м. Запоріжжя на рахунок 260035021201, яке станом на сьогодні не повернулось
У зв'язку з тим, що Відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, Державною податковою інспекцією в Орджонікідзвському районі м. Запоріжжя на його адресу була направлена, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, податкова вимога № 673 від 10.06.2011, яка повернулась до ДПІ, у зв'язку із неотриманням відповідачем, та на даний час залишається не виконаною.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить відповідачу, для погашення податкової заборгованості, але було встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано. Наявні лише відкриті на його ім'я рахунки у банківській установі, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.
З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя направлено запити до Головного управління Держкомзему у м. Запоріжжі, ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та Інспекції державного технічного нагляду.
В ході проведення даних заходів позивачем встановлено відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується листами Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області від 21.06.2012 № 626/01-24, МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 24.10.2012 року № 10/13 - 7565, листом Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 24.10.2012 року за № 18984, копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Відповідач самостійно заборгованість не погашає.
Судом встановлено, що на підставі реєстраційних документів підприємство має відкритий банківський рахунок № 260035021201 в Запорізькій філії «Брокбізнесбанк» в м. Запоріжжя (дата відкриття 23.09.2008).
Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.
При винесенні рішення суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
5) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Згідно п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи той факт, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, наявність відкритого рахунку у банківській установі, а також право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться на банківському рахунку № 260035021201 в Запорізькій філії «Брокбізнесбанк» в м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167, 181 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія «Мегатрансс" (код ЄДРПОУ 36065554), які знаходяться на розрахунковому рахунку № 260035021201 в Запорізькій філії «Брокбізнесбанк» в м. Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.12.2012.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко