Справа № 2-а/1970/2310/12
"13" червня 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крапівницької Н.Л.,
секретаря судових засідань Костецької Н.Т.,
за участю сторін:
представник позивача Бруд Л.Г.,
прокурора Ковальчук О.Р.,
відповідач не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у м. Тернополі адміністративну справу
за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 гривень, суд, -
Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.
Представник позивача, представник прокуратури позов підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів у справі.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, представника прокуратури, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Суд встановив, що 16.02.2012 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області була здійснена перевірка відповідача щодо дотримання останнім вимог законодавства про автомобільний транспорт.
За результатами перевірки було складено акт №058932 з якого вбачається, що 16.02.2012 року ОСОБА_3 експлуатував автомобіль марки ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, чим порушив вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
За результатами перевірки начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області було прийнято постанову від 28.02.2012 року № 143524, згідно з якою до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 510 грн., передбачену абзацом 4 частини 1 статті 60 Закону.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 (далі - Положення) передбачено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Відповідно до вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344 від 05.04.2001 року документами на підставі яких здійснюються перевезення пасажирів водіями таксі є: посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», ст. 86, 158-163 КАС України суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в користь Державного бюджету України 510 грн. (п'ятсот десять гривень) фінансових санкцій.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги.
Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.
копія вірна
Суддя Крапiвницька Н.Л.