Ухвала від 06.12.2012 по справі 2а/1770/4656/2012

УХВАЛА

Справа № 2а/1770/4656/2012

06 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром"

доЗдолбунівської ОДПІ Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору, сплаченого у відповідності до Закону України "Про судовий збір", чи доказів звільнення від його сплати.

2. Позовна заява від імені позивача підписана директором Бурба В.О. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно із ч. 2 ст. 58 КАC України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

В даному випадку до позовної заяви не додано доказів, що б підтверджували повноваження директора Бурба В.О., як законного представника позивача, зокрема, документів про призначення Бурба В.О. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром", довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) станом на день подання позову, засвідченої належним чином копії установчих документів позивача.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України позивач не додав доказів на обгрунтування позовних вимог:

- копію акта перевірки №1112/22-37433589 від 27.11.2012 року;

- всі первинні документи, використані в господарській діяльності позивача, на підтвердження позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду документа про сплату судового збору за такими реквізитами: р/р 31211206784002, одержувач -УДКСУ у м.Рівне 22030001, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом _____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329" або докази звільнення від його сплати;

- подання до суду документів про підтвердження повноважень Бурба В.О., як законного представника позивача;

- подання до суду доказів на обгрунтування позовних вимог.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 17 грудня 2012 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" до Здолбунівської ОДПІ Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 17 грудня 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.

Попередній документ
27864984
Наступний документ
27864986
Інформація про рішення:
№ рішення: 27864985
№ справи: 2а/1770/4656/2012
Дата рішення: 06.12.2012
Дата публікації: 07.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі: