Херсонський окружний адміністративний суд
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
24 жовтня 2012 р.Справа № 2-а- 2980/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й. ,
при секретарі: Литовському І.С.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Довгополова О.В.,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_5, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо реєстрації права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, скасувати зазначену реєстрацію та зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_6.
Ухвалою від 18.07.2012 р. вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Херсонському державному бюро технічної інвентаризації до ухвалення рішення у справі вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об'єкту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну способу забезпечення позову, вжитого ухвалою від 18.07.2012 р., мотивуючи тим, що існування заборони відповідачу вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном унеможливлює усунути порушення прав позивача шляхом вчинення відповідачем реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_6.
Представник відповідача пояснив, що державний реєстр прав не містить відомостей щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.
Представник третьої особи заперечував проти заміни способу забезпечення позову, посилаючи на необгрунтованість даного клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення можливості вчинення дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 Цюруписького району за ОСОБА_6, яка відповідно до рішення Цюруписького районного суду від 27.02.2012 р. є власником зазначеного житлового будинку, необхідно замінити спосіб забезпечення позову, дозволивши реєстратору вчиняти дії, необхідні для реєстрації права власності на вказаний будинок за ОСОБА_6
Керуючись ст. 118 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_4 про заміну способу забезпечення позову задовольнити.
Замінити спосіб забезпечення позову, вжитий ухвалою від 18.07.2012 року.
Заборонити Херсонському державному бюро технічної інвентаризації до ухвалення рішення у справі вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об'єкту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, крім дій щодо реєстрації права власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.