12 листопада 2012 року Справа № 0870/10615/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів
09 листопада 2012 року Правобережний районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 6841,75 грн.
Разом із позовом додано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення коштів, в якій зазначено, що позивачем було пропущено строк звернення до суду у зв'язку з великим обсягом роботи головного спеціаліста-юрисконсульта. Також зазначає, що 18.11.2010 року матеріали справи були передані до Ленінського РВ ГУ УМВС, але жодної відповіді не надходило, і коли Правобережним РЦЗ було з'ясовано даний факт, строк для звернення в суд був пропущений.
Розглянувши матеріали позову та заяви про поновлення строку звернення до суду, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідач отримав від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття матеріальне забезпечення у розмірі 6963,33 грн., у тому числі за період з 05.09.2006 по 30.08.2007 допомогу по безробіттю у розмірі 6841,75 грн. Під час проведення аналізу баз даних державного реєстратора та центру зайнятості було встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 03.11.1994р. Тому, відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про Загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп.6.14 п. 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності від 20.11.2000р. №307, позивач вважає що відповідач має повернути суму виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 6841,75 грн.
Вказані обставини підтверджені Актом правобережного міжрайонного центру зайнятості №106 від 13.09.2010р.
Таким чином, право на звернення до суду щодо стягнення суми фінансових санкцій виникло у позивача у вересні 2010 року, однак, Правобережний районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття не скористалось своїм правом не звернулась до суду, у строк визначений КАС України, з вимогами щодо стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю. Відтак, передбачений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю станом на дату звернення позивача із цим позовом до суду вже сплинув.
Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини першої ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Розглянувши обставини, викладені у клопотанні про поновлення строку, суд не вважає їх поважними та такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
При таких обставинах позов Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 160, 165 КАС України, суд
У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Шара